UFO FOTOCAT BLOG: 2017/JUNE/09 (EN)

English language enhancing: Martin Shough

ANNIVERSARY ISSUE – 70 YEARS AFTER ARNOLD

This month is the 70th anniversary of the start of a brand new epoch, when the flying discs invaded our skies for the primary time…formally. For some, it started in 1946 with the “ghost rockets” in Sweden, or within the IIWW theatre with the “foo fighters”, or with the “phantom airplanes” of 1912-1913, while others would return to the “airships” of the late XIX century, or to historical instances. However, everyone knows that it was because the US press connected the “flying saucer” tag to this topic {that a} large-magnitude phenomenon emerged. One which has had a heavy impression on the final inhabitants all around the world.

The best way I want to commemorate this ephemeris is by writing down my current imaginative and prescient concerning the UFO phenomenon, after 50 years of non-public examine, centering on the character of the supposed proof that has been collected in all these 70 years of UFO phenomenology. These are the views of a honest investigator of a thriller that appears to play with us, till we notice that we have now merely allowed ourselves to be led astray by a variety of surrounding circumstances and influences. What appears at first sight absurd, actually is illogical, irrational, incoherent … lastly inadmissible.

I’ve ready an essay on the muse of what can solely be a portent or a chimera: the true degree of certainty, proof and conviction, that’s, the proof. And I’ve requested Indiana College emeritus professor Thomas Bullard to accompany me on this world analysis of the UFO downside along with his personal ideas. We agree for probably the most half however we even have a level of disagreement. However we each acknowledge that development and progress on this examine will solely occur when concepts are confronted in a framework of respect and tolerance.

For bibliography citation functions, the formal reference to this text shall be as follows:

It’s precisely 70 years because the society of america was thrilled and shaken by the primary report of “alien craft”. This was the early sighting by Kenneth Arnold on June 24, 1947. It additionally began a phenomenon ufologists would later name “wave”, an enormous avalanche of experiences all through all of the nation’s newspapers. It was short-lived and profiled as a pointy Gaussian curve developed over solely three weeks: following the preliminary sighting’s press protection, information curiosity ignited, peaked, reached a saturation level and rapidly declined.  This aftermath triggered two vital developments: (1) the tales have been disseminated all around the globe, taking over a lifetime of their very own in each nation, and (2) the Military Air Pressure (later, USAF) jumped on the matter, starting to research the visions of alien craft (later, unidentified flying objects or UFOs).

Seven many years of UFO historical past have supplied numerous details and histories, actions and reactions, army and civilian initiatives, Congress and Parliamentary hearings, symposia, scientists and laypersons declarations, and numerous UFO-related portrayals in media, cinema, tv, publishing and commercial, each day bombarding and influencing the residents. To not point out the tens of millions of supposed UFO experiences that emerged from the general public and the suggestions they yielded. To not neglect the vital impact produced by hundreds of UFO proponents all around the globe, folks that James Carrion, ex-CEO of MUFON, the highest UFO group on the planet, characterised as “self-proclaimed investigators or investigation journalists, whose modus operandi is to perpetuate the thriller, to not remedy it”. Seen from a European perspective, this diagnostics is true on course.

Up to now folks regarded unusual phenomena within the sky as indicators, portents, and wonders, understood in non secular or folkloric phrases.  Solely on uncommon events have been such sights reported and recorded—within the Center Ages by a discovered monk, later by a naturalist or scientist, as we speak by the media.

For the reason that XIX century, literature and press, and extra modernly, cinema and tv, have helped to create fictional expectativas ns within the minds of individuals. This science-fiction state of affairs had a disastrous impact on the eyewitnesses, decreasing their crucial judgment and matter-of-factly obstructing a rational self-evaluation of the occasion noticed. This downside infects even elite observers like pilots, army personnel or scientists, whose experiences ‒as expertise demonstrates‒ in the end are defined in mundane, standard phrases on the identical charge as these by laymen.

Shut assessment of UFO sighting experiences, particularly these of upper strangeness or picture recording examples, reveals that each occasion is individualistic (distinctive and unique). There should not two occurrences equal, in the identical approach that there aren’t any two UFO images completely equal. Apart from a basic resemblance resulting from recognized symbols from the collective imaginary, each craft’s form, dimension and kinetics, or each occupant’s biometry and conduct is dissimilar. It is sort of a theater of the absurd. It quite seems like the results of everybody’s personal inventive creativeness.

Case after case, when duly documented and analyzed, is demolished or downgraded. Each day that goes by, we hear of one other traditional UFO case lengthy thought-about uncanny and insoluble, now probed and located to have an unusual, standard trigger. Right here is likely one of the most up-to-date discoveries: for years, Western ufologists have praised the 1979 file by Gindilis, Males’kov & Petrovskaya (USSR Academy of Sciences) reviewing a set of apparently unsolvable UFO sightings in Russia, primarily centered on a 1967 wave. UFOs weren’t an American building in any case! But investigations by Dr. Yulii Platov first and, just lately, work by Jim Oberg, fully trashed the reliability of the Soviet analysis, exhibiting that almost all of 1967 instances corresponded to Russian army area actions (the Fractional Orbital Bombardment System or FOBS). One other piece of “scientific” proof that failed.

Superior imaging programs aboard army plane can be found as we speak in such numbers that one may count on that UFO photos can be recorded incessantly, if UFOs appeared within the environment with the regularity some experiences counsel. The naked fact is that the proof of something distinctive or singular recorded with such highly effective means is extraordinarily poor or non-existent: for instance, the latest most vital instances of airborne infrared video know-how captures (2004, Campeche in Mexico; 2013, Aguadilla in Puerto Rico; and 2014, Navidad in Chile) have been defined as one thing as earthly and trivial as oil wells flames, a possible balloon, and an airplane aerodynamic contrail, respectively.

Within the Nineteen Fifties charismatic UFO organizations have been established, solely to shut down many years later with out having achieved their important goal, to show that alien craft exist. Nothing extraordinary or persuasive was transmitted, solely hundreds of “UFO journals” pages stuffed with tales and plenty of cupboards with innumerable instances information destined to yellow with the passage of time. These days, personal facilities dedicated to the “examine” of UFOs could be counted on one hand’s fingers. The healthiest-funded one, arrange in Sweden, is especially devoted to protect UFO archives, nicely conscious of the growing variety of retiring ufologists, deserted information, and shut down organizations.

In america, a scientific-oriented group was based within the 12 months 2000 below the logical premise that if UFOs intrude within the environment, their exercise may end in a hazard to aviation security. In his January 2017 resignation letter, the scientific director said that no such main downside had been detected. This conclusion is to be anticipated if no bodily UFOs share the air area with our plane.

No specialist in any scientific self-discipline will perceive why, if proof exists on the fact of precise visits from outer area, it has not been formally introduced to the world. Neither articles in UFO journals nor documentaries in TV channels will serve. They are saying that mainstream science won’t ever settle for it. False. Science is all the time avid for brand spanking new findings. On this case, the argument is much more fallacious as a result of the relevance to society‒if UFOs have been true‒is way larger than the invention of the Higgs boson or the newest tribe in Amazonia, for instance. Objects heavier than the air won’t fly, people wouldn’t journey to the Moon, stones can not fall from the sky, are a number of the many widely-held beliefs proved mistaken by scientific and technological developments or by empirical proof. The self-correcting mechanism is one thing inherent to science. If there was actual proof of UFOs pointing to an extraterrestrial origin, it might be completely acceptable. Opposite to what has been typically repeated, the general public is ready for this state of affairs.

However UFO information is consumed solely by ufologists. Analyses that seem to substantiate discoveries (anomalous photos, organic results on the bottom or on vegetal tissue, electromagnetic interferences to gear, you title it) are virtually all the time carried out by believers, and sometimes no matter whether or not they have acceptable expertise or maintain superior levels.  Apparently wonderful findings should not delivered to peer-review mainstream science journals, and the uncommon exceptions don’t generate any optimistic suggestions. Solely a seamless analysis sooner or later will reveal how a lot mistaken and unhealthy science was signed by established physicists, engineers, and different pro-UFO scientists.

However, what it’s simpler to search out in tutorial journals are articles exhibiting fashions to elucidate lessons of maximum UFO experiences, just like the abductions, postulated as situations of psychological confusion like sleep paralysis, fantasy proneness, or problems. On this specific phase of experiences, clearly induced by printed books and TV applications, we discover the grievous paradox that the utmost promoter of the bodily actuality of extraterrestrial kidnapping was a Harvard psychiatrist! This is likely one of the a number of extravagances one can meet within the examine of UFOs. It’s a examined incontrovertible fact that deeply-rooted, extremist beliefs take root in all minds. Sadly, we discover it additionally in science, not solely in politics or faith.

Ufology not solely fails to advance, it’s a vicious circle.  As we speak we see UFO information publicized on the web with the identical outdated photos of lens flares or plane contrails that appeared unusual within the Nineteen Fifties.  As a result of there aren’t any tutorial or authoritative standards universally accepted, and no arduous proof that exists as a certainty, previous errors recur again and again.  Ufology is immersed in a loop that by no means ends.  These days, I’ve examine IFF (Identification Pal or Foe) indicators picked up from unknown site visitors through the Nineteen Fifties and Sixties and now provided as examples of arduous proof.  For my part, if a “UFO” responded to IFF interrogation even in obvious encrypted mode, it’s extra logical to suspect that radar triggered an plane’s transponder than to attribute the response to an extraterrestrial spacecraft outfitted with earthly IFF programs.

The ETT

The idea that alien craft are area guests was adopted instantly, particularly by guide writers in search of sensation. It was not a supposition that wanted half a century to evolve after giant quantities of dependable, substantiated proof was collected. Not certainly. Marketed books in 1950 positively linked alien craft to outer area. We must always look again and think about the standard and magnitude of the “proof” that existed between 1947 and 1949 to again up such assertions, as a result of it shaped the muse of the case for extraterrestrial UFOs.

Allow us to take the best-authenticated, most detailed, and strangest experiences collected through the first three years of the flying saucer phenomenon and study them in a impartial and goal method.  The end result shall be no help for the declare that UFOs come from one other planet.  However by then beliefs and impressions derived from these experiences had launched a vivid and influential thought of extraterrestrial visitation.  Lack of probative proof posed no impediment to the extraterrestrial speculation (ETH), or ought to I say ETT, as a result of for believers the concept didn’t function a working speculation however as a longtime principle and brought as a right by all main ufologists at the moment.  The idea settled in as accepted reality even previous to the landings and creature encounters, the images and photographs, and lots of the army and pilot incidents which have formed the imagery of the UFO phenomenon as we all know it.  The ETT preceded a lot of the occasions now cited as proof that the ETT is true (e.g., the landings of 1954 in France, the worldwide surge of 1965, the humanoid wave in USA in 1973, and extra). These subsequent occurrences or episodes may actually maintain an alien origin for UFO experiences IF they have been true. However this all occurred a few years after the ETT was in power.

So we face right here an attention-grabbing scenario: an thought primarily based largely on poorly-investigated incidents and formed by the fertile creativeness of writers keen on sensationalism lastly created a “actual” phenomenon that each housed and attracts its observational substance from these earlier, weak tales. How is that attainable? This has been attainable by the conjunction of a seamless movement of recent UFO tales, more and more bizarre and absurd, and the gas contributed by magazines and books, movement photos, tv movies and documentaries. As soon as the idea is established, sightings by no means stop to pour into the system, and a new child mythology grows and matures.

The parable developed in a different way in varied international locations in keeping with their specific cultural idiosyncrasies. One of many nations the place the impression of the UFO phenomenon has been larger and extra aberrant is Brazil. The variety of UFO contact down experiences is extremely excessive, the accounts of humanoid beings related to these landings (with the richest attainable number of morphologies, from dwarfs to giants, together with one-eyed monsters) are innumerable. In 2009, the Brazilian historian Rodolpho Gauthier printed his bachelor thesis which credited “a mixture of sensationalist journalism, worry of an atomic battle and fascination with area exploration” for the emergence of the concept extraterrestrial have been visiting the Earth aboard alien craft.

I’m satisfied that comparable work in different international locations will expose the tendencies, influences and motivating components that solidified the idea in alien craft as autos from different worlds. We are going to notice that, in lots of international locations, this media-triggered perception predated the native UFO waves to come back, ones that afterwards have been exhibited as examples of UFO shows.

Equally, US historians should deeply delve into the affect and weight that personages like Ray Palmer or Kenneth Arnold himself, the science fiction tabloids of the epoch and magazines like FATE, had on the invention and the willingness to just accept the shut affiliation of alien craft and UFOs to the ETT.

The underside line right here is that the concept of interplanetary UFOs precedes the parable. Although debatable whether or not Kenneth Arnold’s foundational sighting stays an genuine thriller or only a formation of pelicans, as proposed, it’s sure that the publicity related to the statement sparked the craze. And other people began reporting “disks” by the a whole lot, as quickly as the favored title “flying saucer” was coined on this context, although it’s not positive that this form precisely displays what Arnold noticed.

The favored, broadly acclaimed extraterrestrial principle is opposed by the life like “all could be defined in standard phrases” place of the skeptics. But different odd theories have been proposed akin to time vacationers, evil forces, or UFOs working as a management system. These are purely undemonstrated and indemonstrable speculations that vary from the lunatic to the very nicely rhetorically-crafted and breathtakingly imaginative. However in my humble opinion, they’re not more than literature in any case.

There may be additionally a flagrant contradiction between the alleged non-contact-policy of aliens, postulated by some UFO theorists, with their marked exhibitionist character after they flaunt their presence at night time with all their lights turned on! Until what’s seen is just astronomical our bodies, fireballs, plane, high-altitude balloons, reentries, missile launches, and the like, objects higher observable throughout night and night time, as statistics present.

Attitudes

Between skeptical researchers and radical believers there’s an ample gradation of investigators who maintain positions starting from gentle skepticism to a agency nuts and bolts conviction. The primary often endure derogatory names like pelikanists, debunkers, deceivers, and worse; the final have an informed tendency to gullibility and credulity. However all of them agree in public that almost all sighting experiences are misperceptions and phenomenological rubbish. Usually, nevertheless, the latter try to take care of that the instances they’ve investigated or cataloged qualify as UFOs: if over 90% of occasions are IFOs, this % drastically drops relating to their very own favourite instances. Someway a Mark Twain’s phrase is relevant right here: “You’ll be able to’t rely in your eyes when your creativeness is out of focus.”

You’ll be able to wrap your self in ufological academicism and state that you don’t search for extraterrestrials in your analysis however a brand new atmospheric phenomenon, an optical anomaly, and so forth., however in actuality what you might be supporting are these conventional images exhibiting flying discs, the old school touchdown experiences or the lunacy of abductions. To some audiences you cover your true beliefs to seem scientific (even you might be a scientist your self!) and abhor the time period UFO and use UAP (or any variants), however underlying these dodges is a conviction that UFOs are nothing lower than guests from outer area. It explains the cruel assaults you obtain after fixing a outstanding UFO case. Your standing inside ufology collapses. And it hurts.  There may be nothing extra irritating than realizing that you’ve wasted your life within the pursuit of a mirage or a delusion.

Repeatedly a seemingly water-tight UFO incident springs a leak and skinks. Even case histories that acquired fame and that required books to be instructed meet inglorious finales. It’s realized how even probably the most spectacular accounts find yourself past perception, merely implausible. However the believer quickly exchanges the earlier disappointment for a shiny-new, certainly insoluble “unknown”. And so the merry-go-round continues. The believer by no means quits.

The Authorities

Within the USA, the USAF has declassified some 15,000 UFO instances, amounting to some 150,000 pages and the US Authorities by the departments of Protection, State and Military, plus CIA, DIA, NSA, and FBI companies has disclosed circa 12,000 extra pages of paperwork associated to UFOs. However, neither the Air Pressure, the Authorities, the intelligences providers, nor the College have been in a position to type out, study or draw classes from hundreds of UFO experiences. Nothing near “reverse engineering” to assist enhancing area analysis or the weapon business. Incompetence? No-one guessed that they have been dealing with a gold mine with exceptional potential to advance science and know-how? All of them knowingly dismissed this chance?

In view of such large launch, the speculative proposition that there’s hidden data in secret vaults of the US Administration appears fairly questionable. In spite of everything “evidential sources” proved nothing however unimpressive stuff, some resort to consider that the Holy Grail of UFO evidence is treasured within the nonetheless unreleased experiences, when such paperwork ‒if in existence‒ are in all probability on maintain resulting from points affecting nationwide safety, to not withheld alien secrets and techniques.

Many different international locations had their very own shares of UFO experiences and their Air Forces have been concerned within the analysis of instances reported to the army. Most of Governments have declassified or launched their UFO archives: England, Australia, Canada, Sweden, Brazil, Italy, New Zealand, Spain, Norway, Denmark, Finland (and the listing doesn’t finish right here) have positioned within the public area circa 100,000 pages of UFO paperwork, regarding over 25,000 UFO experiences. Governments with an in-house, official unit to review this downside, like UK, closed down the store in recent times. All coincided to make public their archives, asserting on the time that the experiences didn’t characterize a threat to homeland security or air safety and that no scientific data was gained of their scrutiny.

The scenario within the outdated USSR and current Russia and Ukraine is much less official however it’s equally vital: within the final years, a staff of researchers shaped mainly by M. Gershtein, I. Kalytyuk, S. Petrov and A. Bilyk has had entry to three,000+ UFO experiences from the Academy of Sciences and different Authorities establishments. One other 2,500 instances are scheduled to be launched within the coming two years.

In Europe, solely France maintains a UFO program began in 1977 and carried out below the French area company CNES. Since 2007, GEIPAN has disclosed on-line over 2,500 sighting experiences (~50,000 pages). The explanation why France stays within the UFO enterprise (sorry, unidentified aerospace phenomena, PAN within the French acronym) has a lot to do with the standard curiosity within the matter by high-rank officers and established scientists, in all probability influenced by thinkers of the stature of Aimé Michel. Nevertheless, GEIPAN affirms that solely 2% of the collected instances within the final 10 years is unidentified, however there aren’t any indicators of any present or foreseeable theoretical or technological exploitation of UFO experiences information.

Just a few Latin-American international locations (Argentina, Chile, Peru, Ecuador and Uruguay) keep low-budget, modest UFO research, mainly to observe observations reported by official channels. Generally it is a political response to folks’s demand for larger transparency, and I’ve plainly famous that in some situations the will-to-believe or a too credulous method is clear throughout the army atmosphere, when the UFO query is tackled.

The notion held by some ufologists and writers that the US Authorities conceals revolutionary secrets and techniques (both data or {hardware}) on the origin of UFOs is virtually modern to the graduation of Venture Blue E book or its predecessors. Nevertheless, many years and varied political administrations have handed, every with distinctive agendas, but none have admitted and even hinted at holding such secrets and techniques. On the reverse, repeated official declarations have said (for instance, The White Home, November 6, 2011) that “the US Authorities has no proof that an extraterrestrial presence has contacted any member of the human race. As well as, there is no such thing as a credible data to counsel that any proof is being hidden from the general public’s eye”. Little question america is a giant energy within the live performance of countries, however considering that it’s the solely repository of the data of a know-how arriving on our planet is nationalistic delusion.

Epistemological points

From the point of view of philosophy of science, ufology is a freak topic, starting with the article of examine which is a destructive, i.e. it gathers what we can not establish. It implies that there are infinite objects of examine. For the dearth of a optimistic definition and different causes there is no such thing as a chance of replicating experiments. Statistics, which is a key medium to duplicate experiments is ineffective right here because the content material of the samples is totally different in keeping with the collectors. Anomalies in science are vital, for instance the anomalous precession of Mercury’s perihelion, which helped to determine the idea of relativity. However this requires discovering constants within the information and UFO phenomena are devoid of constants. Scientific theories are predictive, however what does the UFO principle predict? What experiments can we do to refute or validate the idea? A speculation should be falsifiable. The ETT can’t be falsifiable…except a flying saucer lands within the White Home garden.

Everyone knows “experiences” not satisfactorily defined. Just like the extremes of a Regular curve, there’ll all the time be a residue of seeming anomalies: they present the bounds of visible notion, the ceiling of our abilities, some room for analysis errors, the shortcoming of information, even our personal biases. However under no circumstances these tailing occasions give form to a congruent phenomenon that constitutes a brand new class of bodily entities in defiance of present-day science. A lot much less do they counsel a manifestation of an intelligence aboard machines which have crossed the universe.

My finest guess for the small remnant of bona fide unsolvable instances is that their answer lies with disciplines like eyewitness psychology or atmospherics physics. And I really feel that when the options come these won’t produce even a tremor within the worldwide scientific world.

With out correct information no actual evaluation could be performed. It’s important that visible enter has not been corrupted, however that is typically tough to realize. I’m satisfied that many unknowns end result from this type of corruption. It in all probability produces a lot of the residuum usually invoked because the unexplainable core of the “genuine” UFO phenomenon. However verily the statistical “properties” of supposedly real UFOs are inseparable from the properties described in IFO experiences, and this identical dilemma haunts supposed similarities within the narrative construction of shut encounters, landings and humanoid tales. Even alleged psychological or physiological results, and mechanical or electrical results are comparable after we examine “true” UFOs and solved IFOs. This indistinguishability between anomalous and standard occasions (the indiscernibility idea) means that each have the identical origin: UFOs come from internal area.

Over many years of inquiring into UFO testimonies and fixing them, I got here to the conclusion that even the very best, apparently irreducible instances, on which the ETT for the UFO enigma is based, are like mirages lending look however no substance to maintain this declare.  Sure, there are obvious idiopathic experiences however they don’t seem to be unassailable ones. Virtually each main UFO case defended as unaccountable by believers has a believable counter-explanation amongst skeptics.

It’s an unattainable objective to unravel 100% of all circulating experiences. There’ll all the time be unexplained occasions however it doesn’t imply they’re unexplainable. We are going to all the time have unhealthy enter information. There’ll all the time exist folks prepared to deceive us. There’ll all the time be mistaken evaluation or biased interpretation on such observations. What do unexplained instances account for? You can’t erect a speculation proposing an outlined nature of one thing on the idea of unknowns and occasions you can not clarify (i.e., which have an undefined nature). Solely the detection of a coherent, well-assessed, multi-witnessed set of bodily observations could be the muse of a speculation. A sign, even weak, throughout the random noise. By no means a myriad of ephemeral, heterogeneous, visible or instrumental observations, which is all of the residual true UFO experiences in hand quantity to. And even lower than nothing when you want to uphold the ETT, which is the underside line for UFO promoters because the phenomenon was born.

Are you able to calculate the tens of millions of labor hours dedicated to UFO analysis on the planet within the final seven many years? By no means has a lot work achieved so little in any discipline of investigation (parapsychology and ghost-hunting aside). The corollary is: what if there’s not an actual UFO phenomenon? Finally, not as a novel, frequent phenomenon however a bunch of various phenomena which were mistakenly tied up collectively. The irony is that that is exactly what the critics have argued ever because the early days of the UFO thriller.

So the place is the substantial proof? Does it look homogenous? There flow into varied lists of the ten finest, irresolvable-looking instances. Nicely-documented incidents witnessed by a number of observers, displaying options removed from present data on science and know-how? Scientists shall be keen to research them. The scientific journals in environment physics, aeronautics or area analysis are actually prepared to publish revolutionary discoveries.

Nevertheless, the remaining set of queer-looking unknowns are outdated and regardless of how a lot you type these out you can not construct a reputable breakthrough. Many tried to search out Scientia within the UFO phenomenon solely to come back upon unmanageable gobbledygook, a lot to our remorse. I  greater than anybody needs to be proved mistaken, however all indications are that sooner or later alien craft and unidentified flying objects shall be categorized as a mass sociological phenomenon. As we speak ufologists nonetheless have the chance to do science, however solely by learning UFO uncooked information and demonstrating how a imaginative and prescient that puzzled the observer has a rational clarification. We’ve the possibility to be didactic within the course of by educating others find out how to use the scientific methodology on claims that seem bizarre at first look and even after a sure inquiry.

For very long time we have now been looking for constants, patterns, invariants or clusters within the physique of UFO information that may counsel intelligence or any recurrent regulation that may show consistency. No mannequin has been formulated from this information pool. Nothing. Instead of salient options we discover solely gibberish.  However, sociological mechanisms have been discovered within the topography and timing of sightings. These details pose greater than only a minor inconvenience to any principle that postulates important metadata throughout the mass of experiences.  What these details level to is a chaotic assortment of oddities having as many origins and natures because the individuals who report them; a jumble of individualistic observations sharing little in frequent and calling for separate explanations on a case-by-case foundation.

With the intention to acknowledge the existence of a brand new phenomenon, you’ll require occasions completely unique, unambiguous, highly-strange, necessitating a novel bodily framework to be understood, goal in recording, noticed by scientists, and reported in mainstream scientific journals. UFO phenomena don’t adhere to those requirements.

Each researcher whose place has developed from proponent to agnostic, acquires spontaneously a type of “cross-border perspective”. This viewpoint liberates the thoughts from slim habits of perception that flip each puzzling aerial object right into a UFO unknown. As soon as free to assume outdoors of the UFO “field,” you examine pure and man-made sources for different options in a extra environment friendly method. For instance, if a dependable supply experiences seeing an oval object flying slower than a aircraft or helicopter however quicker than a climate balloon by the afternoon sky, you possibly can belief that an object of that description actually flew within the space at the moment.  And also you search for it and also you analysis any mundane prospects, to lastly discover out {that a} blimp matches the reported traits.  If one was within the space, schedules and flight paths will verify or refute your speculation, however when you cling to the place of the UFO proponent, your assumptions fence you in.  Your want to substantiate that the article was a UFO closes your eyes to different and likelier prospects.

Epilogue

Let me be completely clear: the UFO phenomenon holds transcendent significance solely insofar because it outcomes from extraterrestrial life visiting the Earth. It’s this chance that made the ETT standard and compelling from the beginning. However I worry that 70 years of air incidents, shut encounters, radar returns, pictures and movies and different seemingly astonishing experiences don’t sum as much as proof that such visits have taken place. This proof is insufficient as proof. To be life like, nevertheless, folks won’t quit the flying saucer delusion. Its impression on standard perception and society at giant has been profound and common, having permeated all ranges of training and social class. In some type this mythology will final perpetually. In spite of everything, the down-to-earth options are boring by comparability and curiosity nobody apart from a handful of teachers.

In an inexpensive prognosis for the longer term, the current social scenario round UFO phenomena will not be anticipated to alter on the standard degree. Lively UFO propagandists will proceed defending the ETT hell or excessive water by books, radio, TV and web sites as a result of this enterprise has a market. They’re discouragement-proof and switch a deaf ear to data from all quarters concerning the growing variety of experiences written off after evaluation exposes their standard nature. They are going to reply to skeptical challenges with name-calling, recycling outdated tales, and adulterating the scene with unsubstantiated claims and conspiracy theories. In the meantime, the ranks of great and goal researchers nonetheless supporting the fact of a definite UFO phenomenon will decline, as time and lack of proof play towards maintaining the mere religion, the hope of a contact, or the regularly-predicted (and miserably failed) expectation of recognition by the powers that be. However, it’s not tough to predict that UFO phenomena’s cultural outlook shall be more and more handled by college students as a subject worthy of examine, however for causes apart from these proposed by believers.

Not the final phrase has been uttered on this topic. There may be pending analysis on a variety of puzzling UFO observations, the place the appliance of bodily sciences is of paramount significance. Documentalist work is required within the space of bibliographies and useful resource indices. Historical past, Folklore, Anthropology, Psychology, Sociology, Epistemology, Biography are amongst the various tutorial retailers that may present invaluable perception into the traits of this phenomenon. And we encourage current and future investigators to take care of it. For instance of what has already being achieved, early this 12 months, the Italian specialist Paolo Toselli launched a database with 283 college theses and dissertations coping with UFOs worldwide.

After 70 years of recurrent reporting, the proof at hand needs to be adequate to reveal the fabric existence of extraordinary machines that cruise our skies, work together with our surroundings and talk with our fellow earthlings. In no way. Lo and behold what was baptized by imaginative writers as visits from area has not been substantiated by cogent, palpable proof. We’ve collected information of ambiguous phenomena, various in look and conduct. Most instances that appear intriguing occurred years in the past, whereas not one of the hundreds of so-called touchdown occasions have yielded any exceptional proof. As they recede additional into the previous, the instances that after appeared convincing will look increasingly like anecdotes and tales, much less and fewer like credible proof that we have now been visited by aliens.

Let me end this synthesis of ideas that condense 5 many years of a private, investigative journey over the UFO topic, with a 1988 quote by a distinguished British author and acknowledged UFO researcher, Hilary Evans:

Acknowledgements

The creator needs to thank Dr. Felix Ares de Blas, Manuel Borraz Aymerich, and Dr. Thomas E. Bullard for invaluable feedback.

Seventy years have handed since Kenneth Arnold reported the primary “flying saucer,” the biblical threescore-and-ten that includes the years of a pure lifespan.  Maybe this anniversary greater than another marks a symbolic second within the historical past of the topic, a time to guage what we have now discovered, to look forward, and to ask arduous questions.

Vicente-Juan Ballester Olmos is a legendary title in ufology.  He has a sterling popularity for analysis and thought, a protracted and deep familiarity with the sector in all its facets.  When he speaks, the clever pause to pay attention, and his reflections in “The Nature of UFO Proof” carry a particular weight.

His ideas on this article specific not the same old pep discuss to the trustworthy, or an announcement of progress made, or of plans for future analysis.  His matter is heavier, his tone somber and mournful.  He wonders, has the topic of UFOs run its course?  Has the time come to confess that its life has reached an finish?

He remembers that he took up UFO examine with the identical youthful enthusiasm that so many people bear in mind, drawn by the hope that beings from different planets have been visiting the earth and a want to be on the leading edge in fixing the best thriller of all time.  He has shared the frustration that many people have felt when the years handed and the specified answer continued to elude us.

In contrast to some proponents, Ballester Olmos has not closed his eyes to the shortcomings of ufology, or dedicated himself to defend the phenomenon regardless of all motive.  Quite the opposite, he has confronted the proof with clear-eyed scientific judgment, and concludes that regardless of monumental effort and time invested in UFO analysis, no convincing proof has resulted to point that extraterrestrial spacecraft have visited the earth.

The ideas our colleague has written for this event don’t name us to redouble our efforts and soldier onward; quite they function an obituary for a failed quest.  I don’t need to hear that we have now tilted at windmills for many years, however sadly, I’ve to agree with most of what he says.

Ballester Olmos argues that UFOs represent a mythic perception quite than a phenomenon accessible to science.  The idea of the idea rests on real sightings however the sightings themselves scale back to traditional phenomena, reshaped into one thing unusual by concepts of what UFOs are, how they need to look, and what they do.  The operational time period right here is concepts quite than an goal fact that corresponds to them.  The extraterrestrial principle rapidly took management of the favored understanding of UFOs.  Ufologists accepted this proposition, the information and leisure media promoted it, and witnesses conformed their experiences to the expectations it sowed.  Experiences multiplied and grew stranger as each witnesses and ufologists made emotional commitments to their beliefs.  The story expanded, its supporters rationalized and defended it, and ultimately they enclosed themselves of their bubble of perception, a mythic narrative self-confirming and impervious to problem that had taken on the appearance of fact.

Though ufologists search to painting their efforts as science, the proof they collect doesn’t meet scientific requirements.  It’s voluminous however largely anecdotal and topic to the shortcomings of human statement, the illusions, misperceptions, and preconceptions that may flip Venus right into a shining spaceship about to land.  With UFO proof no replication is feasible, no managed experiments, no predictions, no falsification.  Images are plentiful however virtually invariably questionable both as standard phenomena or as hoaxes.  No convincing bodily hint, no alien know-how, has ever fallen into human palms besides as rumors.  Consistencies in UFO information are few and principally of the broad stereotypical kind that might be borrowed from standard expectations, and the properties reported for UFOs are indistinguishable from properties reported for IFOs.  The topic has undergone scientific investigation and been debated in a couple of official discussion board however no motive to credit score a real unknown phenomenon has emerged.  A criticism that science ignores the UFO proof is mostly a criticism that UFOs haven’t produced any proof worthy to draw scientific consideration.

There are actually anomalous UFO instances.  They lend a way of thriller, however any nice mass of proof primarily based on human statement can have a residue of unexplained instances. Their unknown standing is extra doubtless resulting from human components, like a bent to mix unrelated observations and ascribe a desired which means to them, than to a particular unknown phenomenon.  No standout recurrences distinguish the physique of unknowns as coherent and distinctive.  Even the very best instances diminish in quantity below shut skeptical investigation, suggesting with ever-growing chance that UFOs should not goal phenomena however merchandise of human creativeness, error, expectation, and want.  UFOs come from internal area, from the human creativeness and myth-making functionality.  They supply subject material for sociologists, psychologists, folklorists, and the like, however ultimately Condon was proper: The examine of UFOs contributes nothing to bodily scientific data, a lot much less proof of alien visitation.

This reckoning is difficult however honest.  It exposes ufology as so barren in its outcomes that anybody who doubts that that is the final phrase just about convicts him- or herself as a dedicated true believer.  Personally I agree with the reasoning of the argument, but I nonetheless can not settle for the absoluteness of the conclusion.  I nonetheless discover some substance amongst UFO experiences and see a path, albeit slim, that will result in a real anomalous phenomenon, and with out detours into the “different details” of UFO mythology.

Each Ballester Olmos and I agree that UFOs are mythic in character.  I believe we additionally agree that the suitable sense of “delusion” right here will not be the mere false perception of standard utilization, or the marginally extra subtle sense of a approach of understanding experiences that’s not acknowledged by authoritative consensus.  UFOs are mythic as a result of a posh system of details, alleged details, understandings, arguments, and speculations have grown up round them.  Many individuals settle for all or a part of this method and look at some facets of the world as if UFOs have been factual truths, although each the proof and the interpretations attributed to UFOs stay in query.  UFO concepts form leisure and creativeness.  They develop into a part of casual training and inform expectations of issues to see within the sky.  The parable influences—or contaminates—notion, conception, reminiscence, verbal formulation, communication, argumentation, in different phrases each side of the UFO narrative and discussions about it.  We don’t hear of, communicate of, and even observe a pure phenomenon.  {Our relationships} with UFOs are all the time mediated by the parable.

UFOs as we all know them are indisputably human merchandise serving human functions, however the delusion will not be essentially every thing.  Folks nonetheless see one thing.  Typically the article of statement is standard however rendered unusual by the distorting influences of the parable.  Generally, maybe, the article noticed is unusual in itself and rendered into appropriate “UFO” type by the power of expectation and the necessity to assign an unknown to an comprehensible class.  The parable distorts each methods.

A poisonous entanglement between statement and comprehension is the frequent lot of humankind.  The scenario grows worse within the case of UFOs since official understandings appear insufficient or unsatisfying and unofficial variations take over.  Ufology presents vivid examples of maximum distortion, just like the case of a satellite tv for pc reentry in 1968 the place a number of folks reported home windows and hull plating on an object at treetop degree, when the precise stimulus was half a dozen flaming fragments 100 miles overhead within the higher environment.  But the looks of anomalous sights doesn’t robotically spell the tip of objectivity.  Many extra observers of this reentry described it precisely whether or not or not they recognized it for what it was.  Appreciable proof confirms that individuals deserve extra credit score than they obtain as observers of unusual sights within the sky.  For instance a 12th-century monk, John of Worcester, entered an in depth account in his chronicle that we now acknowledge as a nice instance of a big and good meteor.  He restricted himself to a transparent description of a phenomenon unknown to him with none effort to power the sighting right into a medieval interpretive scheme.

Are UFOs mythic?  In fact they’re, and our human bias will all the time threaten to muddle observations, our human efforts to provide which means to experiences will intrude on the facticity of the objects we want to perceive.  These issues are inescapable however not essentially deadly.  A illness could be defined as the results of germs, humors, or witchcraft, however whereas the interpretations differ, the illness stays the identical and all too actual.  UFOs could be each mythic and phenomenal on the identical time.  This duality complicates the job of understanding, however we are able to stay with it and work round it by studying to separate the human contributions from the target foundation.

The basic unit in any argument for UFOs is the person sighting.  At the very least one UFO report should describe a real unknown phenomenon or the case in favor of UFOs collapses as empty.  We all know what we wish—a touchdown on the White Home garden, a bit of unmistakably unearthly know-how, indeniable instrumental information.  We wouldn’t have these Holy Grails.  What we have now are huge numbers of witness experiences describing lights within the night time or fleeting objects within the distance, claims of shut encounters and occupants with out agency proof to again them up, indefinite touchdown traces and ambiguous radar contacts and pictures that could be fakes.  The nice majority of those experiences have standard solutions or lie in a broad “grey space” the place nothing could be proved both approach.  No surprise Ballester Olmos has grown cynical.  Anybody who has confronted these mountains of disappointment feels the pangs of despair

On the identical time, ufology does have a set of unsolved instances that’s important in dimension and significant in evidential worth.  These instances describe unknowns not simply within the trivial sense of inadequate data or no person has actually tried to unravel them, however in a strong sense of instances wealthy in description, provocative in strangeness, and impervious to traditional answer although skeptics have tried again and again to elucidate them. Astronomer Lincoln La Paz and others noticed a white rounded object maneuver throughout daylight in 1947.  He was in a position to triangulate it and calculate its pace.  Its actions distinguished it from both a balloon or an plane.  In 1968 the crew of a B-52 approached Minot AFB when a really giant object appeared on radar, heading towards the aircraft and turning away simply earlier than a collision.  On the behest of floor management the aircraft circled the world and noticed a big glowing object on the earth beneath.  These extremely educated personnel confirmed the presence of an unknown object additionally detected from the bottom by radar and visible witnesses.  A number of individuals at O’Hare Airport in 2006 noticed a disk-shaped object just under the cloud deck.  The article rose and punched a “cookie-cutter” gap within the clouds, a course of that may require an excessive amount of warmth power.  Circumstances akin to these supply a number of high quality witnesses and instrumental help or the possibility to “do some science” with outcomes that counsel an uncommon phenomenon.  Right here is the muse for a real and puzzling UFO phenomenon.

Ballester Olmos readily admits that ufology has its unknowns.  His concern is that they don’t stay unknowns perpetually and yield eventually to traditional answer.  This course has actually develop into acquainted.  The Yukon “large mom ship” UFO of 1996 and the Phoenix Lights of 1997 attracted an excessive amount of consideration amongst ufologists.  These instances appeared robust till skeptics supplied convincing explanations of a satellite tv for pc reentry for one and a flight of army plane for the opposite.  But the skeptics should not all the time the secure guess.  The Exeter case of 1965 has had quite a few options, some that really addressed the sighting and a few that have been laughable, however the skeptics took their finest shot after they attributed the UFO to a refueling plane.  This was an clever proposal however it fell aside below shut evaluation; so have all of the others.  About one-fourth of the instances investigated by the Condon Committee emerged as unknowns.  Some instances, amongst them the very best within the information, do appear to be “ironclads” defensible towards standard options.  Conversely, some explanations akin to Blue E book personnel used to clear their docket of inauspicious experiences, quantity to not more than slipshod excuses that specify nothing.  A variety of explanations succeed solely as reminders that the rationalizing of skeptics can distort the reality as grievously because the credulousness of UFO lovers.

On this mild a readiness to surrender on UFOs appears untimely.  New instances proceed to enter the “unknowns” pool—for latest examples think about the Southern Illinois police chase case of 2000, the O’Hare sighting, and MUFON’s “cellphone receiver” object of 2013.  Since a excessive commonplace ought to use to explanations in addition to to unknowns, older instances defined in doubtful phrases need to be thrown again into the pool.  We could not have the complete story from the Authorities information, both.  I’ve by no means favored conspiracy theories, however I’ve seen the abundance of high quality unknowns from army and civilian pilots in 1947.  After 1952 army experiences grew to become scarce in Blue E book information and unknowns of any type diminished to a trickle.  This transformation follows JANAP 146 and AFR 200-2, rules that barred each army and civilian pilots from revealing UFO sightings to the press, and the Robertson Panel, which created a coverage of defusing public curiosity in UFOs.  A sudden finish to pilots seeing UFOs appears unlikely.  Maybe rumors of a twin system—Blue E book that was a public relations entrance, and a hidden system that secluded experiences of the very best high quality—have substance in any case.  And if that’s the case, important information comprising a “ufologica irredenta” could but await the sunshine of day deep within the bowels of Authorities secrecy.

A wholesome physique of unknowns even now underlies the UFO thriller.  These instances trace that the obvious downward spiral of unknowns towards zero, or to a minimal residue of intractable quite than actually anomalous occasions, could also be an historic phantasm quite than an inevitability in any case.  Maybe some constant degree of unknowns persists all through UFO historical past.  The extent of prevalence could also be a low one, however a stream of “ironclads” duly acknowledged may emerge as a transparent sign within the noise. Shouldn’t we a minimum of think about this speculation earlier than we give up the phenomenon altogether?

Nothing stings ufologists so painfully because the rejection of their topic by official science.  They regard their enterprise as scientific and crave approval, solely to search out themselves like babies closed out of the sport by the massive children on the gate.  Complaints that scientists don’t pay attention or ignore the details overlook the character of UFO proof.  It’s sloppy within the excessive, overwhelmingly anecdotal and intangible.  UFOs supply little or nothing to hold into the laboratory for evaluation or experiment.  The uncommon exceptions have proved inconclusive or a minimum of not compelling.  This empty-handedness together with a popularity as pseudoscience guarantee that ufology will proceed to get the brush-off from laboratory scientists.

Subject science provides an alternate method that’s extra congenial to the character of UFO occasions.  When scientists can not management their object of examine, they need to method it by itself phrases, in its native atmosphere, and collect observational information for oblique evaluation. This mannequin appears like a great match for UFO experiences, although with the added issues that the observers are quite a few and widely-scattered people with differing temperaments, skills, and expectations, who witness uncommon and ephemeral sights within the sky, most of which develop into false alarms.  The witnesses most certainly to report in all probability have preconceived notions and biases. No standardization within the observational course of and little within the descriptions of sightings is feasible.  Face-to-face conferences between investigator and witness are uncommon.  The ensuing information is uncooked within the worst sense—heterogeneous, inconsistent, and appropriate just for crude evaluation.  UFOs make unruly topics even for discipline strategies.

If particular person experiences of unknowns comprise the muse of a case for UFOs, patterns of consistency in these experiences add the subsequent important layer.  Every separate unknown could also be spectacular in itself however solely a number of instances with important similarities construct proof for a recurrent phenomenon.  With out this help the unknowns stay random oddities and should don’t have any additional significance.  With a constant sample to unify them, these oddities start to amass an id.  Unknowns and their patterns present mutual help and the case in favor of UFOs grows without delay in power—if, after all, we discover such patterns.

The everyday research utilized to mass UFO information are statistical comparisons, both content material evaluation for constant descriptions of appearances and actions or frequency searches for patterns within the time and place of UFO occasions.  These efforts have led to restricted outcomes.  A discovering like extra UFOs are seen in early night than at another time could also be constant however not stunning, whereas discovering that UFO experiences are extra frequent on one weekday than on another comes as a shock however carries no obvious which means.  Searches for a recurrence sample in UFO waves have led to predictive successes however they didn’t maintain true for very lengthy and may need been artefactual in any case.  Content material analyses that present most UFOs are spherical and most occupants are quick humanoids get pleasure from an unmistakable robustness, however as Ballester Olmos warns, such findings maintain equally true for IFO instances and mirror standard photos.

This type of evaluation provides ufology its finest choice to make a case for UFOs with the information in hand.  Fairly than ready for a bit of spaceship to fall into our laps, or for the Authorities to indicate us the our bodies, all these intriguing instances we have now gathered rework from dusty information into instruments for precise scientific work.  However have we tried and failed at this enterprise already?  I don’t assume so.  From my very own expertise, a comparability between abduction experiences with excessive reliability and people of low reliability revealed that consistency in sequence of occasions and descriptive content material was a lot larger within the high-reliability instances.  Within the low-reliability instances the place presumably extra of the tales have been hoaxes or fantasies, plots and content material diverse way more.  A comparability of two samples of UFO occupant instances discovered stronger preferences for sure descriptive choices among the many excessive reliability experiences than within the basic run.

The explanation behind these consistencies could be cultural affect or investigator bias, however precise statement in distinction to creativeness may also be the trigger.  At the very least the likelihood is value exploring.  So many IFO experiences within the pattern, so many human errors and shortcomings in descriptions plague the file that they threaten to smother the sign from the very a lot smaller physique of UFOs.  Up to now good minds have needed to work with unhealthy information restricted in each amount and high quality, and the disappointing outcomes come as no shock.  As we speak we have now a lot bigger samples and information of higher high quality to flee the rubbish in-garbage out downside that dogged earlier efforts.  I see motive to consider that some distinctive consistencies within the phenomenon could but be forthcoming, and that reliance on high quality instances because the database will reveal these consistencies in sharper reduction.  At the very least the hassle needs to be made earlier than we quit the spaceship.

Vicente-Juan invited me to collaborate in a dialogue of views on UFOs for this seventieth anniversary occasion.  He could not have anticipated fairly a lot distinction in conclusions, however in truth we disagree on little or no.  His criticisms of ufology are on course and his publicity of its failures as a scientific enterprise are as vital as they’re painful.  We differ solely within the conclusions we draw.  He is able to drive nails within the coffin and decrease ufology into the grave; I nonetheless see sparks of life and want to keep away from a untimely burial.  A really a lot alive Mark Twain as soon as quipped that experiences of his demise have been enormously exaggerated.  An analogous pronouncement for UFOs could not stretch the reality fairly a lot, however even this seventieth anniversary needn’t be the tip of the road.  Possibly I grasp at straws like a real believer nonetheless holding out, however I nonetheless understand a thriller amid the litter and avenues, or a minimum of alleyways of analysis not but explored, or not adequately adopted up.  Till that occurs I’ll proceed to see a future for ufology.

Valencia (Spain) and Bloomington (USA), June 24, 2017.

Vicente-Juan Ballester Olmos labored 30 years for Ford Motor Co. in Spain as Analyst and Division Supervisor (Finance). An lively investigator of the UFO phenomenon since 1966, he has authored 10 books and over 480 publications (see his bibliography at http://cdufo.information/bib/bibliog1.pdf). He has delivered lectures in Europe and America and has been a employees member or guide of the most important UFO organizations in Spain in addition to in overseas international locations. A specialist in UFO “touchdown” experiences within the Iberian Peninsula and in military-sourced UFO experiences in Spain, he performed a exceptional function within the declassification means of the Spanish Air Pressure UFO archives, 1992-1999. Since 12 months 2000, Ballester Olmos manages the FOTOCAT Venture, a database of reported UFO and IFO sightings the place photos, movies, movies or digital photos have been recorded, occurred as much as December 31, 2005 (with over 12,200 entries).   Married, father of two daughters and one son, he’s an avid reader and an amazing fan of nation music.
FOTOCAT Venture: Apartado de Correos 12140, 46080 Valencia, Spain
Electronic mail tackle: ballesterolmos@yahoo.es

Thomas Eddie Bullard took an curiosity in UFOs as early as 1957 when he was eight years outdated.  The curiosity persevered and he wrote his doctoral dissertation on the topic whereas a graduate pupil in folklore at Indiana College.  He printed research of UFO abductions for the Fund for UFO Analysis and the Journal of UFO Research, in addition to The Fable and Thriller of UFOs for the College Press of Kansas in 2010, a guide evaluating UFO accounts and beliefs with extranormal encounters in delusion, faith, and folklore.  He has served as a board member for each the Fund for UFO Analysis and the Middle for UFO Research. Lately retired, he continues to jot down on UFO phenomenology and pre-1947 anomalous aerial objects from his house in Bloomington, Indiana.
E-mail tackle:  tbullard@indiana.edu

HOW YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT

There are a number of choices you possibly can comply with:

     · Volunteer work, onsite or remotely

     · Ship sighting experiences, images, archives, bibliography, and so forth.

     · Donations to assist defray analysis bills

Este mes se cumple el 70 aniversario del comienzo de una nueva época, cuando los discos volantes invadieron nuestros cielos por primera vez…oficialmente. Para algunos, todo empezó en 1946 con los cohetes fantasma en Suecia (“ghost rockets”), o en el teatro de operaciones de la segunda guerra mundial con los “foo fighters”, o con los “phantom airplanes” de 1912-1913, o a finales del siglo XIX con los dirigibles sobre Norteamérica (“airships”) o sin solución de continuidad desde la más remota antigüedad, para otros. Pero lo bien cierto es que no fue hasta que la prensa estadounidense colgara la etiqueta de “platillos volantes” que emergió un fenómeno social de gran magnitud. Fenómeno que ha tenido un gran impacto en la población a escala mundial.

La forma con que voy a conmemorar esta efemérides es redactando mis actuales pensamientos sobre lo que creo que es el fenómeno OVNI, trascurridos 50 años de investigación private y lo voy a hacer centrándome sobre la naturaleza de la supuesta evidencia recogida en estos 70 años de misteriosa fenomenología. Esta es mi posición, la opinión sincera del estudioso de un misterio que parece que juega con nosotros, hasta que nos damos cuenta que simplemente dejamos que sean varias circunstancias que lo envuelven las que jueguen con nosotros.  Lo que nos parece absurdo, lo es, por disparatado, ilógico, irracional, incoherente…finalmente inadmisible.

Con este fin he preparado un ensayo sobre el sustrato de lo que solo puede ser un portento o una quimera: el verdadero nivel de certidumbre, prueba y convicción, esto es, sobre la evidencia. Y he solicitado al Dr. Thomas Bullard, profesor emérito de la Universidad de Indiana, que me acompañe con sus propias reflexiones en esta evaluación world del problema OVNI. Estamos de acuerdo en lo elementary pero también tenemos nuestra cuota de desacuerdo. Pero ambos reconocemos que el progreso en este estudio solo ocurrirá cuando las concepts se confronten desde el respeto y la tolerancia.

A los efectos de cita bibliográfica, la referencia formal a este artículo será la siguiente:

Se cumplen exactamente 70 años desde que la sociedad de los Estados Unidos de América fue estremecida y sacudida por la primera denuncia de “platillos volantes”.  Fue la observación de Kenneth Arnold el 24 de junio de 1947. También dio comienzo a un fenómeno que los ufólogos llamarían luego “oleada”, una enorme avalancha de informes a través de los diarios de toda la nación. Fue de corta duración y tuvo el perfil de una aguda curva Gaussiana que se desarrolló en apenas tres semanas: a partir de la cobertura de prensa de la observación inicial, el interés de los medios se disparó, alcanzó el clímax, llegó a su punto de saturación y rápidamente declinó.  Esta secuela desató dos importantes hechos: (1) las historias se diseminaron por todo el planeta, y (2) la Fuerza Aérea se preocupó por este asunto, comenzando a investigar las apariciones de platillos volantes (luego llamados objetos volantes no identificados u ovnis).

Siete décadas de historia ovni han aportado innumerables hechos y sucesos, acciones y reacciones, iniciativas militares y civiles, sesiones parlamentarias, simposios, declaraciones de científicos y de legos, e incontables presentaciones sobre ovnis en los medios de comunicación y a través del cine, la televisión y las editoriales, bombardeando e influyendo diariamente en los ciudadanos. Sin mencionar los millones de presuntos avistamientos de ovnis proporcionados por el público y la retroalimentación que produjeron. Y no olvidemos el notable efecto producido por miles de proponentes de la realidad ovni en todo el mundo, personas a las que James Carrion, ex-jefe ejecutivo de MUFON, la más importante organización sobre ovnis del mundo, caracterizó como “auto-proclamados investigadores o periodistas de investigación, cuyo modus operandi es perpetuar el misterio, no resolverlo”. Visto desde una perspectiva europea, este diagnóstico da exactamente en el blanco.

En el pasado, la gente miraba fenómenos extraños en el cielo como signos, portentos y maravillas, entendidos en términos religiosos o folclóricos. Sólo en raras ocasiones esas visiones fueron denunciadas y registradas –en la Edad Media por un monje ilustrado, luego por un naturalista o científico, actualmente por los medios de comunicación.

Desde el siglo XIX, la literatura y la prensa y más modernamente el cine y la televisión, han ayudado a crear expectativas ficticias en las mentes de la gente. Este escenario de ciencia-ficción ha tenido un efecto desastroso en los testigos, reduciendo su juicio crítico y obstruyendo de hecho su capacidad de auto-evaluar racionalmente los eventos observados. Este problema es especialmente grave cuando afecta a observadores de calidad como pilotos, militares o científicos, cuyos informes –como demuestra la experiencia– finalmente se llegan a explicar en términos mundanos y convencionales, en la misma proporción que aquellos tenidos por observadores más sencillos.

Una atenta revisión de los informes de observaciones ovni, especialmente aquellos de alta extrañeza o los ejemplos de registros de imágenes, revela que cada suceso es individualista (o sea, único y exclusivo). No hay dos eventos iguales, de la misma forma en que no hay dos fotografías ovni perfectamente iguales. Excepto por una similitud basic debido a símbolos conocidos por el imaginario colectivo, la forma de cada objeto, su dimensión y cinética, o la biometría y comportamiento de cada ocupante son distintos.  Es como un teatro del absurdo. Más bien parece el resultado de la propia imaginación creativa de cada uno.

Caso tras caso, cuando está debidamente documentado y analizado, es aclarado o degradado. Cada día que pasa, sabemos de otros de esos casos ovni clásicos que durante mucho tiempo fueron considerados misteriosos e insolubles, recientemente re-investigados y a los que se les encuentra una causa ordinaria o convencional. He aquí uno de los más recientes descubrimientos: durante años, los ufólogos occidentales han elogiado el estudio de 1979 firmado por Gindilis, Males’kov y Petrovskaya (Academia de Ciencias de la URSS) que analizó una colección de observaciones ovni aparentemente insolubles en Rusia, mayormente centradas en una oleada de 1967.  ¡Los ovnis no eran un invento estadounidense después de todo! Sin embargo, las investigaciones del Dr. Yulii Platov y, recientemente, el trabajo de Jim Oberg,  destruyeron completamente la fiabilidad de aquella investigación soviética, mostrando que la mayoría de los casos de 1967 correspondían a actividades espaciales militares rusas (concretamente, el Fractional Orbital Bombardment System -FOBS). Otra muestra de evidencia “científica” que se desmoronó.

Actualmente se dispone de sistemas avanzados de captura de imágenes a bordo de aviones militares en tal cantidad que uno esperaría que se registraran frecuentemente imágenes de ovnis, si tales objetos aparecieran en la atmósfera con la regularidad que sugieren ciertos informes. La pura verdad es que la evidencia de algo excepcional o singular registrado con tan sofisticados medios es extremadamente pobre o inexistente: por ejemplo, los casos recientes más importantes de capturas con tecnología aérea de video en infrarrojo (2004, Campeche en México; 2013, Aguadilla en Puerto Rico; y 2014, Navidad en Chile) fueron explicados como algo tan mundano y trivial como las llamas de pozos de petróleo, un posible globo, y la estela aerodinámica de condensación de un avión, respectivamente.

En la década de los años 1950 se establecieron carismáticas organizaciones dedicadas a los ovnis, para finalmente cerrar décadas después sin haber logrado su principal objetivo, demostrar la existencia de los platillos volantes. No se encontró nada extraordinario o persuasivo y solo se transmitió miles de páginas  de publicaciones llenas de historias y muchos archivadores con innumerables expedientes de casos destinados a amarillear con el paso del tiempo. Ahora, los centros privados dedicados al “estudio” de los ovnis se cuentan con los dedos de una mano. El mejor financiado de ellos, establecido en Suecia, se dedica principalmente a preservar archivos y bibliotecas, muy consciente del creciente número de ufólogos que se retiran, colecciones de informes que se abandonan y entidades que desaparecen.

En Estados Unidos se fundó en el año 2000 una organización de orientación científica bajo la lógica premisa de que si los ovnis hacen intrusiones en nuestra atmósfera, su actividad podría resultar peligrosa para la seguridad de la aviación. Pero en su carta de renuncia de enero de 2017, su director científico afirmó que no se llegó a detectar tal problema. Esta conclusión es la que puede esperarse si no hay ovnis físicos que compartan el espacio aéreo con nuestras aeronaves.

Ningún especialista de ninguna disciplina científica entenderá por qué, si existe evidencia sobre la realidad de verdaderas visitas del espacio exterior, no han sido formalmente presentadas al mundo. No sirven los artículos en revistas dedicadas a los ovnis ni tampoco el cada vez enloquecidamente mayor número de documentales en canales de televisión. Dirán que la ciencia “oficial” nunca lo aceptaría. Falso. La ciencia siempre está ávida de nuevos hallazgos. En este caso el argumento es aún más falaz porque la relevancia para la sociedad  –de ser reales los ovnis– es mucho mayor que el descubrimiento del bosón de Higgs o de la última tribu en la Amazonia. Objetos más pesados que el aire no pueden volar, los humanos jamás viajarían a la Luna, las piedras no pueden caer del cielo, son algunas de las muchas creencias ampliamente sostenidas en su tiempo que demostraron estar equivocadas debido a los progresos científicos y tecnológicos o por la evidencia empírica. Los mecanismos de auto-corrección son algo inherentes a la ciencia. Si hubiese una evidencia indiscutible de la presencia ovni que apuntara a un origen extraterrestre, sería perfectamente aceptable. Contrariamente a lo que se ha repetido a menudo, el público está preparado para tal circunstancia.

Pero la información ovni solo la consumen los mismos ufólogos. Los análisis que parecen confirmar descubrimientos (imágenes anómalas, efectos biológicos en el suelo o en el tejido vegetal, interferencias electromagnéticas a equipos, and so forth.) son casi siempre realizados por creyentes, con independencia si poseen o no una adecuada experiencia o tienen altos grados académicos. Los supuestos hallazgos asombrosos no se entregan a una revisión por pares en las principales revistas científicas, y en las raras excepciones que se hace éstos no generan ningún comentario positivo. Sólo la continuada investigación en el futuro revelará cuánta mala y equivocada ciencia firmaron físicos, ingenieros y otros científicos pro-ovni.

Por otra parte, lo que sí es fácil de encontrar en publicaciones académicas son artículos con modelos que explican diversas clases de experiencias extremas con ovnis, como las abducciones, planteadas como casuística de confusión psicológica como la parálisis del sueño, la tendencia a la fantasía, o trastornos. En este specific segmento de informes, claramente inducidos por la publicación de libros y por programas de TV, hallamos la deplorable paradoja de que el máximo promotor de la realidad física de secuestros por extraterrestres ¡fue un psiquiatra de Harvard! Esta es una de las múltiples extravagancias que uno puede encontrarse en el estudio de los ovnis. Es un hecho demostrado que creencias extremas con profundas raíces, arraigan en todas las mentes. Lamentablemente, lo encontramos también en la ciencia, y no sólo en la política o la religión.

La ufología no sólo fracasa en avanzar, sino que es un círculo vicioso. Hoy vemos noticias de ovnis publicadas en web con las mismas viejas imágenes de reflejos en la lente o estelas de condensación de aviones, que parecían extrañas en la década de los cincuenta. Porque no hay criterios académicos o de autoridad universalmente aceptados, ni tampoco evidencia sólida que se erija en certidumbre, los errores del pasado de repiten una y otra vez. La ufología está inmersa en un circuito cerrado que nunca termina. Recientemente leí acerca de señales IFF (“Identification Pal or Foe”, identificación amigo o enemigo) detectadas desde tráficos desconocidos durante las décadas de 1950 y 1960 que ahora se presentan como ejemplos de evidencia sólida. Desde mi punto de vista, si un ovni responde a una pregunta IFF, aún en modo aparentemente encriptado, es más lógico sospechar que ésta activó el transpondedor de un avión al ser iluminado por el radar, que atribuirlo a la respuesta de una nave espacial extraterrestre equipada con primitivos sistemas terrestres.

La TET

La teoría de que los platillos volantes son visitantes del espacio fue adoptada inmediatamente, especialmente por escritores de libros buscando sensacionalismo. No fue una suposición que necesitó medio siglo para evolucionar luego que se recolectara gran cantidad de evidencia fidedigna y verificada. Sin duda no. Los libros publicados en 1950 definitivamente vincularon los platillos volantes al espacio exterior. Debemos mirar retrospectivamente y considerar la calidad y magnitud de la “prueba” que existió entre 1947 y 1949 para respaldar tales aserciones, porque constituyó el fundamento del caso a favor de ovnis extraterrestres.

Tomemos los mejor comprobados, más detallados y más extraños informes recogidos durante los primeros tres años del fenómeno de los platillos volantes. Examinémoslos de manera impartial y objetiva. El resultado no respaldará la noción de que los ovnis vienen de otro planeta. Pero para entonces las creencias e impresiones derivadas de esos informes ya habían lanzado una vívida e influyente thought de visitas extraterrestres. La carencia de evidencia probatoria no fue nunca un obstáculo para la hipótesis extraterrestre (HET). O más bien debería decir TET, porque para los creyentes la thought no servía como mera hipótesis de trabajo sino como una teoría establecida y dada por segura por todos los principales ufólogos de ese tiempo. La teoría se afirmó como un hecho aceptado aún antes de los aterrizajes y los encuentros con ocupantes, las fotografías y las filmaciones, y muchos de los incidentes de militares y pilotos que dieron forma a la imaginería del fenómeno ovni tal como la conocemos. La TET precedió a la mayoría de los sucesos ahora citados como prueba de que la TET es cierta (verbigracia, los aterrizajes de 1954 en Francia, la oleada mundial de 1965, los casos de humanoides en EE.UU. en 1973, y un largo etcétera). Fueron sucesos o episodios posteriores los que deberían realmente sostener un origen extraño para los informes ovni, SI fueran realmente ciertos. Pero todo esto ocurrió muchos años después que la TET estuviera ya vigente.

De modo que nos enfrentamos aquí con una interesante situación: una thought fundamentada basada en incidentes pobremente investigados y moldeada por la fértil imaginación de escritores amantes del sensacionalismo, finalmente creó un fenómeno “actual” que a la vez acoge y extrae su sustancia empírica (observacional) de esos previos y poco significativos relatos. ¿Cómo es eso posible? Esto ha sido posible por la conjunción de un continuo flujo de nuevas historias de ovni, crecientemente extrañas y absurdas, y el flamable contribuido por revistas y libros, películas, filmes de televisión y documentales. Una vez establecida la creencia, las observaciones nunca cesan de alimentar el sistema, y una nueva mitología crece y madura.

El mito evolucionó de manera diferente en varios países de acuerdo a sus particulares idiosincrasias culturales. Una de las naciones donde el impacto del fenómeno ovni ha sido mayor y más aberrante es Brasil. La cantidad de informes de aterrizaje es elevadísima, los relatos de seres humanoides asociados con esos aterrizajes (con la variedad posiblemente más rica de seres humanoides, desde enanos a gigantes, incluyendo monstruos de un solo ojo) son innumerables.  En 2009, el historiador brasileño Rodolpho Gauthier publicó su tesis de licenciatura en la que atribuyó a “una combinación de periodismo sensacionalista, el temor a un conflicto atómico y la fascinación con la exploración espacial” el surgimiento de la thought de que extraterrestres estaban visitando la Tierra a bordo de platillos volantes.

Estoy convencido que un trabajo comparable en otros países expondría las tendencias, influencias y factores motivadores que solidificaron la creencia en los platillos volantes como vehículos procedentes de otros mundos. Nos daríamos cuenta que, en muchos países, esta creencia desatada por los medios precedió a las oleadas locales de ovnis, las que luego fueron exhibidas como ejemplos de manifestaciones verídicas de ovnis.

De manera comparable, historiadores de Estados Unidos deben sumergirse profundamente en la influencia y peso que personajes como Ray Palmer y el propio Kenneth Arnold, así como los tabloides de ciencia ficción de la época o revistas como FATE, tuvieron en la impulsión –o en la misma invención– de la estrecha asociación de los platillos volantes y los ovnis con la Teoría Extraterrestre.

Lo elementary aquí es que la thought de los ovnis interplanetarios precede al mito. Aunque es debatible si la observación fundacional de Kenneth Arnold es un auténtico misterio o fue simplemente una bandada de pelícanos, como se ha propuesto, lo cierto es que la publicidad asociada con la observación desató el furor. Y la gente comenzó a informar haber visto “discos” por centenares, tan pronto como el standard nombre de “platillos volantes” fue acuñado en este contexto, aunque no es seguro que esta forma reflejara exactamente lo que Arnold vio.

A la standard y ampliamente aclamada teoría extraterrestre se le opone la posición realista de los escépticos, de que “todo puede ser explicado en términos convencionales”. Pero incluso se han propuesto teorías más extrañas, como viajeros del tiempo, fuerzas del mal u ovnis operando como un sistema de management. Estas son puramente especulaciones no demostradas e indemostrables, que van desde lo lunático a lo muy bien elaborado retóricamente y asombrosamente imaginativo. Pero, en mi humilde opinión, no son más que literatura después de todo.

También hay una flagrante contradicción entre la presunta política de no-contacto de los alienígenas, sostenida por algunos ufólogos teóricos, con su marcado carácter exhibicionista cuando dejan ver su presencia en la noche ¡con todas las luces encendidas! A menos que lo que se ve sean simplemente cuerpos astronómicos, meteoritos, aviones, globos a gran altura, reentradas, lanzamientos de misiles y cosas semejantes, objetos que se observan  mejor durante el atardecer y la noche como demuestran las estadísticas.

Actitudes

Entre investigadores escépticos y creyentes radicales hay una amplia escala de investigadores que sostienen posiciones que van desde un leve escepticismo a una firme convicción en naves espaciales. Los primeros usualmente soportan adjetivos despectivos tales como “pelicanistas”, desprestigiadores, mentirosos y otros peores; los segundos tienen una exquisita tendencia a la aceptación acrítica y a la credulidad. Pero todos ellos están de acuerdo públicamente de que la mayoría de las denuncias de observaciones son percepciones erróneas y basura fenomenológica. Típicamente, sin embargo, los segundos se esfuerzan por sostener que los casos que ellos han investigado o catalogado cualifican como ovnis: si más del 90% de los acontecimientos son ovis (objetos volantes identificados), este porcentaje desciende drásticamente cuando se trata de sus casos favoritos. De cierta forma podría aplicarse aquí esta frase de Mark Twain: “No puedes depender de tus ojos cuando tu imaginación está desenfocada”.

Te puedes envolver en academicismo ufológico y declarar que no buscas extraterrestres en tu investigación sino nuevos fenómenos atmosféricos, anomalías ópticas, and so forth. pero en realidad apoyas esas tradicionales fotografías de discos volantes, los informes de aterrizaje pasados de moda o el disparate de las abducciones. Ante algunas audiencias escondes tus verdaderas creencias para aparecer científico (¡incluso puedes serlo de verdad!) y aborrecer el término UFO y usar UAP (o cualquier variante), pero por debajo de esas argucias está la convicción de que los ovnis no son otra cosa que visitantes del espacio exterior. Eso explica los duros ataques que uno recibe tras la resolución de un prominente caso ovni. Tu situación dentro de la ufología se derrumba. Y eso duele. No hay nada más frustrante que darte cuenta que has malgastado tu vida en pos de un espejismo o una ilusión.

Una y otra vez, un incidente ovni aparentemente indiscutible hace agua y se hunde. Incluso historias de casos que adquirieron fama y que demandaron libros para ser relatados, hallan finales ignominiosos. Uno se da cuenta cómo aún los relatos más impresionantes terminan siendo increíbles, simplemente implausibles. Pero el creyente cambia pronto su anterior decepción por un nuevo, brillante y seguramente insoluble “desconocido”. Y así el carrusel continúa. El creyente nunca se da por vencido.

El Gobierno

En Estados Unidos de América, la USAF desclasificó (relevó el carácter de secreto) a unos 15.000 casos, que suponen unas 150.000 páginas, y el gobierno estadounidense a través de los Departamentos de Defensa, Estado y del Ejército, más las agencias CIA, DIA y NSA y FBI dio a conocer cerca de 12.000 páginas adicionales de documentos relacionados con ovnis. Sin embargo, ni la Fuerza Aérea, el Gobierno, los servicios de inteligencia o el estamento universitario han sabido seleccionar, aprender y extraer lecciones de las miles de informes ovni. Nada cercano a “ingeniería inversa” para ayudar a mejorar la investigación espacial o la industria de armamentos. ¿Incompetencia? ¿Nadie se  dio cuenta que tenían en sus manos una mina de oro con el notable potencial de hacer progresar la ciencia y la tecnología? ¿Todos dejaron escapar esta oportunidad a sabiendas?

En vista de tan enorme liberación de documentos, la especulativa proposición de que hay información escondida en cámaras secretas de la Administración estadounidense parece muy cuestionable. Después que todos “los recursos de evidencia” quedaron en nada excepto un materials mediocre, algunos recurren a creer que el Santo Grial de la evidencia ovni se encuentra escondido en informes aún no dados a conocer públicamente, cuando tales documentos ‒si existen‒ están probablemente retenidos debido a temas que afectan a la seguridad nacional, y no por ocultar secretos alienígenas.

Muchos otros países tuvieron su propia cuota de informes ovni y sus Fuerzas Aéreas estuvieron implicadas en la evaluación de casos denunciados a las autoridades militares. La mayoría de los gobiernos han desclasificado o liberado sus archivos oficiales sobre el tema ovni: Inglaterra, Australia, Canadá, Suecia, Brasil, Italia, Nueva Zelanda, España, Noruega, Dinamarca, Finlandia (y la lista no termina aquí) han puesto en el dominio público cerca de 100.000 páginas de documentos ovni, correspondientes a más de 25.000 informes. Aquellos Gobiernos como el Reino Unido, con una unidad oficial interna para estudiar este problema, la cerraron en años recientes. Todos coincidieron hacer públicos sus archivos, afirmando al momento que los informes de avistamientos no representaban un peligro para la seguridad nacional o la seguridad aérea  y que no se obtuvo ninguna información científica durante la investigación de los mismos.

La situación en la antigua URSS y precise Rusia y Ucrania es menos oficial pero igualmente importante: en los últimos años, un equipo de investigadores formado principalmente por M. Gershtein, I. Kalytyuk, S. Petrov y A. Bilyk ha tenido acceso a más de 3.000 informes ovni de la Academia de Ciencias y de otras instituciones gubernamentales. Se prevé que otros 2.500 casos se den a conocer en los próximos dos años.

En Europa, sólo Francia mantiene un programa ovni desde 1977, conducido bajo la agencia espacial francesa CNES.  Desde 2007, el GEIPAN dio a conocer en línea 2.500 informes ovni (~50.000 páginas). La razón por la cual Francia permanece en el asunto ovni (perdón, Fenómenos Aeroespaciales No Identificados, PAN por la sigla en francés) tiene mucho que ver con el tradicional interés en el tema por funcionarios de alto nivel y científicos reconocidos, probablemente influidos por pensadores de la talla de Aimé Michel. Sin embargo, GEIPAN afirma que sólo el 2% de los casos recogidos en los últimos 10 años no es identificado y no hay indicios de ninguna precise o previsible explotación teórica o tecnológica de los datos de los informes ovni.

Unos pocos países latinoamericanos (Argentina, Chile, Perú, Ecuador y Uruguay) mantienen modestos centros, con un bajo presupuesto, para el estudio de los ovnis, básicamente para monitorizar las observaciones que llegan por canales oficiales. En muchos casos, esta es una respuesta política a la demanda de la sociedad de una mayor transparencia, y he constatado en algunos casos que el deseo de creer (“will to consider”) o un enfoque demasiado crédulo resulta evidente incluso dentro de ese entorno militar cuando se baraja la cuestión ovni.

La noción sostenida por algunos ufólogos y escritores de que el Gobierno de EE.UU. oculta secretos revolucionarios (ya sea información o maquinaria) sobre el origen de los ovnis es prácticamente contemporánea con el comienzo del Proyecto Libro Azul o sus predecesores. A pesar de ello, han transcurrido décadas de varias administraciones políticas, cada una con su propia agenda, y ninguna ha admitido ni siquiera sugerido retener tales secretos. Por el contrario, reiteradas declaraciones oficiales han establecido (por ejemplo, La Casa Blanca, 6 de noviembre de 2011) que “el Gobierno de EE.UU. no tiene evidencia de que una presencia extraterrestre haya contactado a algún miembro de la raza humana. Además, no existe información creíble que sugiera que se oculta alguna información del alcance del público”. Sin duda los Estados Unidos son una gran potencia en el concierto de naciones, pero pensar que es el único depositario del conocimiento de una tecnología que llega a nuestro planeta, es una ilusoria falacia nacionalista.

Temas epistemológicos

Desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, la ufología es un tema anormal, comenzando por el objeto de estudio que es una negativa, o sea, reúne lo que no podemos identificar. Eso significa que hay infinitos objetos de estudio. Por la falta de una definición positiva y otras razones no es posible replicar experimentos. La Estadística, que es un medio clave para replicar experimentos es inútil aquí ya que el contenido de las muestras es diferente según quién las colecciona. Las anomalías en ciencia son importantes, por ejemplo la anómala precesión del perihelio de Mercurio, lo que ayudó a establecer la teoría de la relatividad. Pero esto requiere hallar constantes en los datos y el fenómeno ovni está desprovisto de constantes. Las teorías científicas son predictivas, pero ¿qué predice la teoría de los ovnis? ¿Qué experimentos podemos hacer para refutar o validar la teoría? Una hipótesis tiene que ser falsable. La TET no puede ser falsable…a menos que un platillo volante aterrice en el jardín de la Casa Blanca.

Todos conocemos “experiencias” que no se explican satisfactoriamente. Como los extremos de una curva Regular, siempre habrá un residuo de aparentes anomalías: son ellas las que muestran los límites de la percepción visible, el techo de nuestras capacidades, el espacio para errores de evaluación, el defecto de la información, incluso nuestros propios prejuicios.  Pero en manera alguna este residuo de acontecimientos marginales da lugar a un fenómeno congruente que constituya una nueva clase de entidades físicas que desafíen a la ciencia precise. Menos aún sugieren la manifestación de una inteligencia a bordo de máquinas que han cruzado el universo.

Mi mejor conjetura para el pequeño remanente de casos fidedignos y no resueltos es que su solución descansa en disciplinas como la psicología de los testigos oculares o la física de la atmósfera. Y me temo que cuando estas soluciones aparezcan no producirán ningún terremoto en el mundo científico internacional.

Sin datos exactos no se puede efectuar una auténtica evaluación. Es esencial que la información visible no esté corrupta, pero esto es a menudo difícil de lograr. Estoy convencido que muchos “desconocidos” son el resultado de este tipo de corrupción. Ello probablemente produce la mayoría del residuo típicamente invocado como el núcleo del “auténtico” fenómeno ovni. Pero he aquí que las “propiedades” estadísticas de los supuestos ovnis genuinos son inseparables de las propiedades descritas en los informes ovi, y este mismo dilema persigue a las supuestas semejanzas en la estructura narrativa de los encuentros cercanos, aterrizajes y relatos de humanoides. Aún los pretendidos efectos psicológicos o fisiológicos, o los efectos mecánicos y eléctricos, son similares cuando se comparan ovnis “verdaderos” y ovis resueltos. Esta indistinguibilidad entre sucesos anómalos y convencionales (el concepto de indiscernibilidad) sugiere que ambos tienen un origen común: los ovnis proceden del espacio inside.

Luego de décadas de indagar y resolver testimonios de ovnis, he llegado a darme cuenta que aún los mejores casos, aquellos aparentemente irreductibles sobre los cuales se basa la TET para el enigma ovni, son como espejismos que dan apariencia pero no sustancia para sostener esa pretensión.  Sí, hay presuntos informes idiopáticos pero no son inexpugnables. Prácticamente cada caso ovni importante defendido como inexplicable por los creyentes tiene una believable contra-parte entre los escépticos.

Es un objetivo inalcanzable resolver el 100% de los informes que circulan. Siempre habrá sucesos inexplicados pero eso no significa que sean inexplicables. Siempre tendremos datos de entrada equivocados. Siempre existirán personas deseosas de engañarnos. Siempre habrá análisis incorrectos o interpretaciones sesgadas de tales observaciones. ¿Qué representan los casos inexplicados? No se puede erigir una hipótesis proponiendo una naturaleza definida de algo sobre la base de “desconocidos” o de sucesos que no se pueden explicar (esto es, que tienen una naturaleza indefinida). Sólo el hallazgo de un conjunto de observaciones físicas bien evaluadas y con testigos múltiples puede ser el fundamento de una hipótesis. Una señal, incluso débil, dentro de un ruido aleatorio. Nunca una miríada de observaciones efímeras y heterogéneas, visuales o instrumentales, que es lo que se ha conseguido hasta ahora. Y aún sirve para menos si lo que se quiere sostener es la Teoría Extraterrestre, que es la esperanza para los promotores de los ovnis desde que nació el fenómeno.

¿Puedes calcular los millones de horas de trabajo dedicadas a la investigación ovni en el mundo en las últimas siete décadas? Nunca tanto trabajo ha logrado tan poco en ningún campo de investigación (dejando de lado la parapsicología y la caza de fantasmas).  El corolario es: ¿y si no existe un fenómeno ovni actual? Al menos, no como un fenómeno único, singular y común sino como una agrupación de diferentes fenómenos que se han enlazado juntos erróneamente.  La ironía es que esto es precisamente lo que los críticos han argumentado siempre desde los primeros días en que surgió el misterio de los ovnis.

Entonces ¿dónde está la evidencia sustancial? ¿Parece homogénea? Por ahí circulan varias listas de los 10 mejores casos imposibles de resolver. ¿Se trata de incidentes bien documentados, atestiguados por múltiples observadores, que han desplegado características que están lejos del precise conocimiento de la ciencia y la tecnología?  Los científicos estarán deseosos de analizarlos. Las publicaciones científicas en física atmosférica, investigación aeronáutica o espacial ciertamente están deseosas de publicar descubrimientos revolucionarios.

Sin embargo, el conjunto restante de “desconocidos” aparentemente extraños es viejo y por más que se ordenen no se puede construir ningún atajo que sea creíble. Muchos trataron de encontrar Scientia en el fenómeno ovni sólo para encontrarse con un galimatías imposible de manejar, lo cual lamentamos mucho. Yo, más que nadie, quisiera estar equivocado, pero todo a apunta a que en el futuro los platillos volantes y los objetos volantes no identificados serán una categoría de los fenómenos sociológicos de masas. Los ufólogos de hoy en día aún tenemos la oportunidad de hacer ciencia, pero sólo estudiando información en bruto sobre avistamientos ovni y demostrando cómo una visión que confundió al observador tiene una explicación racional.  Tenemos la ocasión de hacer pedagogía en este proceso al mostrar el uso adecuado del método científico aplicándolo a sucesos que parecen extraños tanto en primera instancia como aún luego de realizada una cierta encuesta.

Por largo tiempo hemos estado buscando constantes, patrones, invariantes o estructuras en el cuerpo de la información ovni que sugiriera inteligencia o cualquier ley recurrente que demostrara consistencia. No se ha formulado ningún modelo a partir de las existentes colecciones de datos que no mostraran otra cosa sobresaliente que despropósitos ininteligibles. Nada. Por otra parte, sí se han hallado mecanismos sociológicos en la topografía y horario de las observaciones.  Esos hechos suponen mucho más que un inconveniente menor para cualquier teoría que postule la existencia de metadatos significativos dentro de la masa de informes ovni. Lo que esos hechos apuntan es a un caótico enjambre de rarezas que tiene tantos orígenes y naturalezas como la gente que las informa; una mezcla de observaciones individuales que comparten poco en común y que demandan explicaciones separadas, caso por caso.

Para reconocer la existencia de un nuevo fenómeno, se requieren eventos totalmente originales, inequívocos, de alta extrañeza, que necesiten un marco de referencia físico nuevo para ser entendidos, objetivos en su registro, observados por científicos e informados en revistas académicas establecidas. Los fenómenos ovni no se adhieren a estos estándares.

Todo investigador cuya posición ha evolucionado desde proponente (creyente) a agnóstico (escéptico), adquiere de forma espontánea lo que llamaría una suerte de “perspectiva transfronteriza”. Y resulta tremendamente provechosa en el proceso de investigar avistamientos ovni, ya que reemplaza al instinto de convertir cualquier fenómeno aéreo inusual en un “desconocido” (inexplicable). Una vez liberada la mente de hábitos estrechos de creencia, uno se enfrenta de manera más eficiente al estudio de los casos, investigando fuentes naturales y artificiales (hechas por el hombre) para hallar soluciones alternativas. Por ejemplo, si un observador de confianza avisa haber visto un objeto oval volando más lento que un avión o helicóptero pero más rápido que un globo meteorológico en el cielo una tarde, se puede asegurar que un objeto de esa descripción verdaderamente voló en la zona a esa hora. Y se le busca y se revisan todas las posibilidades convencionales hasta por último hallar que un dirigible encaja en las características informadas. Si uno de ellos se encontraba en el área, horarios y rutas de vuelo confirmarán o refutarán tu hipótesis, pero si estás pegado a la posición del proponente, tus propias presunciones te impiden llegar a la solución. Tu deseo de confirmar que el objeto period un vehículo del espacio exterior ciega tus ojos a otras posibilidades más verosímiles.

Epílogo

Permítaseme ser perfectamente claro: el fenómeno ovni tiene una significación trascendente sólo en tanto que una forma de vida extraterrestre visita la Tierra. Es esta posibilidad la que hizo la TET standard y apremiante desde el inicio. Pero me temo que 70 años de incidentes aéreos, encuentros cercanos, captaciones por radar, fotos y movies y otras experiencias aparentemente sorprendentes no alcanzan ni de lejos a probar que tales visitas han tenido lugar.  Esta evidencia es inadecuada como prueba.  Siendo realista, sin embargo, sé que la gente no abandonará el mito de los platillos volantes. Su impacto en la creencia standard y en toda la sociedad ha sido profundo y common, habiendo permeado todos los niveles de educación y clase social.  De alguna forma, esta mitología perdurará para siempre. Después de todo, las soluciones triviales, comunes y usuales son aburridas y grises en comparación y no interesan a nadie aparte de a un puñado de estudiosos.

En una razonable prognosis para el futuro, la presente situación social en torno a los fenómenos ovni no espero que cambie a nivel standard. Los activos propagandistas de los ovnis continuarán defendiendo la Teoría Extraterrestre contra viento y marea a través de libros, radio, televisión y sitios net porque este negocio tiene un mercado. Ellos están a prueba de desaliento y prestan oídos sordos a la información procedente de todos lados acerca de la creciente cantidad de informes dados de baja luego que un análisis expone su naturaleza convencional. Van a responder a los desafíos de los escépticos con insultos, reciclando viejas historias y adulterando la escena con afirmaciones sin base y teorías conspirativas. Entre tanto, el número de aquellos investigadores serios y objetivos que creen en la realidad de un fenómeno ovni distinto a lo conocido, irá declinando a medida que el tiempo y la falta de prueba jueguen en contra de mantener una mera fe, la esperanza de un contacto, o la regularmente pronosticada (y miserablemente fracasada) expectativa de un reconocimiento por parte de las autoridades. Por otro lado, no es difícil sospechar que la perspectiva  cultural de los fenómenos ovni será tratada por eruditos y académicos universitarios como un tema digno de estudio, pero por otras razones que las propuestas por los creyentes.

Sobre el asunto ovni no se ha dicho la última palabra. Hay investigación pendiente sobre bastantes observaciones que aún resultan enigmáticas, donde de la aplicación de las ciencias físicas es de suprema importancia. Se requiere el trabajo de documentalistas en el área de bibliografías e índices de recursos. Historia, Folklore, Antropología, Psicología, Sociología, Epistemología, Biografía se encuentran entre las varias vías académicas que pueden facilitar una visión valiosa sobre las características de este fenómeno. Y alentamos a los investigadores actuales y futuros a que se ocupen de esto. Como ejemplo de lo que ya se ha logrado, a inicios de este año el especialista italiano Paolo Toselli dio a conocer un banco de datos con 283 tesis universitarias y disertaciones a nivel mundial que ya han tratado el tema de los ovnis.

Luego de 70 años de recurrentes comunicaciones, informes y denuncias, la evidencia a mano debería ser suficiente para demostrar la existencia materials de máquinas extraordinarias que surcan nuestros cielos, interactúan con nuestro medio ambiente y se comunican con los seres humanos. En modo alguno.  He aquí que lo que fue bautizado por imaginativos escritores como visitas del espacio no ha sido sustanciado por una prueba convincente o palpable. Hemos reunido muchos archivos sobre fenómenos ambiguos, diversos en apariencia y comportamiento. La mayoría de los casos que parecen intrigantes ocurrieron ya hace años, en tanto que ninguno de los llamados aterrizajes ha aportado ninguna evidencia destacable.  A medida que se alejan cada vez más en el tiempo, los casos que una vez parecieron convincentes van a verse cada vez más como anécdotas y fábulas, cada vez menos como creíble evidencia de que hemos sido visitados por extraterrestres.

Permítaseme terminar esta síntesis de pensamientos que condensan cinco décadas de un viaje investigativo private sobre el tema ovni, con una cita de 1988 del distinguido escritor británico y reconocido investigador de ovnis, Hilary Evans:

Agradecimientos

El autor desea agradecer al Dr. Félix Ares de Blas, a Manuel Borraz Aymerich y al Dr. Thomas E. Bullard sus valiosos comentarios. Y a Milton Hourcade su traducción al español.

Han pasado los setenta años bíblicos (toda una vida en aquella época) desde que Kenneth Arnold informó haber visto el primer “platillo volante”. Quizá este aniversario marca mejor que ninguno un momento simbólico en la historia del asunto, una ocasión para valorar lo que hemos aprendido, para mirar al futuro y para formularse algunas preguntas peliagudas.

Vicente-Juan Ballester Olmos es un nombre legendario en la ufología. Posee una contrastada reputación como investigador y pensador, así como una larga y profunda familiaridad con todos los aspectos de este campo. Cuando toma la palabra las personas sabias escuchan con atención, y sus reflexiones en “La naturaleza de la evidencia ovni” llegan cargadas de un valor especial.

Sus pensamientos en dicho artículo no son los habituales para alegrar a los creyentes, tampoco es una declaración de avances logrados, ni siquiera planes para investigaciones futuras. Su tema es más profundo, y su tono más sombrío y hasta triste. Ballester se pregunta si el tema de los ovnis se ha agotado. ¿Ha llegado el momento de admitir que hemos llegado al closing?

El autor recuerda cómo se inició en el estudio de los ovnis con el mismo entusiasmo juvenil que muchos compartimos y recordamos, atraído por la esperanza de que seres de otros mundos estuvieran visitando la Tierra y el deseo de estar a la vanguardia en la solución del mayor misterio de todos los tiempos. Y también ha compartido la decepción que muchos de nosotros hemos sentido con el paso de los años cuando la tan deseada solución sigue mostrándose esquiva.

A diferencia de algunos defensores de los ovnis, Ballester Olmos no ha cerrado los ojos a las deficiencias de la ufología, ni se ha comprometido a defender el fenómeno contra toda razón. Por el contrario, ha confrontado la evidencia con juicios científicos claros y concluye que, a pesar del enorme tiempo y esfuerzo invertido en la investigación de los ovnis, no se ha alcanzado ninguna evidencia convincente para indicar que naves extraterrestres hayan visitado la Tierra.

En esta ocasión, los pensamientos que nuestro colega ha escrito no nos llaman a redoblar nuestros esfuerzos y seguir incansables hacia adelante; más bien sirven como un obituario para una búsqueda fallida. No me gusta oír que nos hemos enfrentado a simples molinos de viento durante décadas, pero muy a mi pesar, tengo que estar de acuerdo con la mayoría de lo que cube.

Ballester Olmos argumenta que los ovnis constituyen una creencia mítica más que un fenómeno accesible a la ciencia. La base de la creencia descansa en avistamientos genuinos, pero los avistamientos mismos se reducen a fenómenos convencionales, remodelados en algo extraño por las concepts de lo que son los ovnis, cuál es su aspecto y qué hacen. El término operacional aquí es concepts, más que una verdad objetiva que les corresponda. La teoría extraterrestre rápidamente tomó el management de la comprensión standard de los ovnis. Los ufólogos aceptaron esta propuesta, los medios de noticias y entretenimiento la promovieron, y los testigos conformaron sus informes a las expectativas así sembradas. Los informes se multiplicaron y se hicieron más extraños conforme tanto los testigos como los ufólogos se fueron comprometiendo emocionalmente con dichas creencias. La historia se expandió, sus partidarios la racionalizaron y defendieron, y al closing se encerraron en su burbuja de creencias, una narrativa mítica auto confirmada e impermeable al desafío que había adquirido la apariencia de verdad.

Aunque los ufólogos buscan retratar sus esfuerzos como ciencia, la evidencia que recogen no cumple con los estándares científicos. Es voluminosa, pero en gran parte anecdótica y sujeta a las deficiencias de la observación humana, las ilusiones, las percepciones erróneas y las preconcepciones que pueden convertir a Venus en una nave espacial brillante a punto de aterrizar. Con las evidencias ovni no es posible la replicación, ni los experimentos controlados, ni las predicciones o la falsabilidad. Las fotografías son abundantes, pero casi invariablemente cuestionables ya sea como fenómenos convencionales o como engaños. Ninguna evidencia materials convincente, ninguna tecnología alienígena, ha caído nunca en manos humanas excepto como rumores. Las consistencias en los datos sobre los ovnis son pocas y en su mayor parte atribuibles a los estereotipos derivados de las expectativas populares, y las propiedades reportadas para los ovnis son indistinguibles de las propiedades reportadas para los ovis. El fenómeno ha sido objeto de investigación científica y ha sido debatido en más de un foro oficial, pero no ha surgido ninguna razón para acreditarlo como un fenómeno desconocido genuino. La queja de que la ciencia ignora la evidencia ovni es más bien el reconocimiento de que los ovnis no han producido ninguna evidencia digna de atraer la atención científica.

Es innegable que existen casos anómalos. Los mismos aportan cierto misterio, pero en cualquier volumen grande de evidencias basada en la observación humana existirá un residuo de casos inexplicables. Su estado inexplicado es más possible que sea debido a factores humanos, como esa tendencia a combinar observaciones no relacionadas y atribuirles un significado deseado, que a un fenómeno desconocido distintivo. Ninguna recurrencia destacada distingue el cuerpo de desconocidos como coherente y único. Incluso los mejores casos van disminuyendo en número bajo una más estrecha investigación escéptica, lo que sugiere con cada vez mayor probabilidad de que los ovnis no son fenómenos objetivos sino productos de la imaginación, el error, las expectativas y los deseos humanos. Los ovnis provienen del espacio inside, de la imaginación humana y de la capacidad de crear mitos. Proporcionan temas para sociólogos, psicólogos, folcloristas y similares, pero al closing Condon tenía razón: el estudio de los ovnis no contribuye nada al conocimiento científico de lo físico, y mucho menos a la prueba de visitas alienígenas.

Esta sentencia es dura pero justa. Presenta a la ufología como algo tan estéril en sus resultados que cualquier persona que dude de que ésta sea la última palabra casi se traiciona como un verdadero creyente comprometido. Por mi parte, estoy de acuerdo con el razonamiento seguido en el argumento, pero todavía no puedo aceptar el carácter absoluto de la conclusión. Sigo encontrando cierta sustancia entre los informes de ovnis y veo un camino, aunque estrecho, que puede conducir a un verdadero fenómeno anómalo, sin necesidad de desviarse entre los “hechos alternativos” de la mitología OVNI.

Tanto Ballester Olmos como yo estamos de acuerdo en que los ovnis tienen carácter mítico. Creo que también estamos de acuerdo en que el sentido apropiado de “mito” aquí no es la mera falsa creencia de uso standard, o el sentido algo más sofisticado de una forma de entender experiencias que no es reconocida por un consenso de autoridad. Los ovnis son míticos porque en torno a ellos ha crecido un sistema complejo de hechos ciertos, hechos supuestos, acuerdos, argumentos y especulaciones. Muchas personas aceptan todo o parte de este sistema y ven algunos aspectos del mundo como si los ovnis fueran verdades fácticas, a pesar de que tanto la evidencia como las interpretaciones atribuidas a los ovnis siguen siendo cuestionadas. Actualmente, las concepts sobre los ovnis conforman tanto el entretenimiento como la imaginación. Se convierten en parte de la educación casual e informan las expectativas de las cosas que pueden verse en el cielo. El mito influye –o contamina– la percepción, la concepción, la memoria, la formulación verbal, la comunicación, la argumentación; en otras palabras, todos los aspectos de la narrativa ovni y los debates al respecto. No escuchamos, ni hablamos, ni siquiera observamos un fenómeno puro. Nuestra relación con los ovnis está siempre mediatizada por el mito.

Los ovnis tal como los conocemos son indiscutiblemente productos humanos que sirven a propósitos humanos, pero el mito no es necesariamente todo. La gente todavía ve algo. A menudo, el objeto de la observación es convencional pero extraño por las influencias distorsionadoras del mito. A veces, tal vez, el objeto observado es extraño en sí mismo y transformado en la forma “ovni” adecuada por la fuerza de la expectativa y la necesidad de asignar lo desconocido a una categoría comprensible. El mito distorsiona en ambos sentidos.

Ese embrollo perjudicial entre la observación y la comprensión es algo recurring del ser humano. La situación empeora en el caso de los ovnis, ya que las interpretaciones oficiales parecen inadecuadas o insatisfactorias y las versiones no oficiales asumen el management. La ufología presenta ejemplos vívidos de distorsión extrema, como el caso de una reentrada satelital en 1968, donde varias personas reportaron ventanas y hasta placas metálicas en un objeto desplazándose a nivel de las copas de los árboles cuando el estímulo actual eran media docena de fragmentos en llamas sobrevolando a unas cien millas de altitud en la atmósfera superior. Sin embargo, la aparición de visiones anómalas no significa automáticamente el fin de la objetividad. Muchos otros observadores de esta reentrada la describieron con precisión, aunque no identificasen lo que realmente period. Existen bastantes pruebas de que las personas merecen más crédito del que reciben como observadores de visiones extrañas en el cielo. Por ejemplo, un monje del siglo XII, John de Worcester, incluyo en su crónica un relato detallado de lo que ahora reconocemos como un buen ejemplo de un gran bólido brillante. Se limitó a una descripción clara de un fenómeno desconocido para él, sin ningún intento para forzar la observación dentro de un esquema interpretativo medieval.

¿Son míticos los ovnis? Por supuesto que lo son, y nuestro sesgo humano siempre amenazará con confundir las observaciones y nuestros esfuerzos humanos para dar sentido a las experiencias se inmiscuirán en la realidad que deseamos entender. Estas complicaciones son ineludibles, pero no necesariamente fatales. Una enfermedad puede explicarse como resultado de gérmenes, humores o brujería, pero mientras las interpretaciones difieren, la enfermedad sigue siendo la misma y muy actual. Los ovnis pueden ser míticos y reales al mismo tiempo. Esta dualidad complica el trabajo de comprensión, pero podemos vivir con ella y superarla aprendiendo a separar las contribuciones humanas de la base objetiva.

La unidad elementary en cualquier debate sobre los ovnis es el avistamiento particular person. Debe existir al menos un informe ovni que describa un fenómeno desconocido genuino o la argumentación a favor de los ovnis se derrumbará como vacía. Sabemos lo que queremos: un aterrizaje en el patio delantero de la Casa Blanca, una pieza de tecnología inconfundiblemente no terrestre, registros instrumentales de carácter indiscutible. No tenemos estos Santos Griales. Lo que tenemos son un gran número de informes de testigos que describen luces en la noche u objetos fugaces en la distancia, afirmaciones de encuentros cercanos y ocupantes sin evidencia firme para respaldarlos, rastros de aterrizaje indefinidos y contactos de radar ambiguos y fotos que pueden ser falsificaciones. La gran mayoría de estos informes tienen respuestas convencionales o se encuentran en una amplia “zona gris” donde nada se puede probar en ningún sentido. No es de extrañar que Ballester Olmos se haya vuelto cínico. Cualquiera que se haya enfrentado a estas montañas de frustración siente las punzadas de la desesperación.

Al mismo tiempo, la ufología ciertamente dispone de una colección de casos sin resolver que es significativa en tamaño y elocuente en valor probatorio. Dichos casos describen incógnitas no sólo en el sentido trivial de información insuficiente o de que nadie haya intentado realmente resolverlas, sino en un sentido robusto de casos ricos en detalles, provocativos en extrañeza e impermeables a una solución convencional, aunque los escépticos hayan intentado una y otra vez aportarla. El astrónomo Lincoln La Paz y otros vieron un objeto blanco redondeado maniobrando a plena luz del día en 1947. Fue capaz de triangularlo y calcular su velocidad. Sus evoluciones lo distinguían de un globo o de un avión. En 1968 la tripulación de un B-52 se acercaba a la base aérea de Minot cuando un objeto muy grande apareció en el radar, dirigiéndose hacia el avión y girando justo antes de una colisión. A instancias del management terrestre, el avión permaneció en la zona, llegando a observar un gran objeto resplandeciente posado en tierra. Este private altamente capacitado confirmó la presencia de un objeto desconocido también detectado desde el suelo por el radar y visto por testigos independientes. En 2006, muchas personas presentes en el aeropuerto O’Hare de Chicago pudieron ver un objeto en forma de disco justo debajo de las nubes. El objeto se elevó en vertical, dejando un círculo perfecto en las nubes, un resultado que habría requerido una gran cantidad de energía térmica. Casos como estos ofrecen múltiples testigos de calidad y apoyo instrumental o la oportunidad de “hacer ciencia” con resultados que sugieren un fenómeno inusual. Aquí tenemos la base para un fenómeno ovni verdadero y desconcertante.

Ballester Olmos admite sin problemas que la ufología tiene sus incógnitas. Su preocupación es que no permanezcan como tales para siempre y que acaben cediendo tarde o temprano a una solución convencional. Este destino se ha convertido ciertamente en acquainted. La “nave nodriza gigante” vista en el Yukón en 1996 y las llamadas “luces de Phoenix” de 1997 atrajeron una gran cantidad de atención entre los ufólogos. Estos casos parecían fuertes hasta que los escépticos proporcionaron explicaciones convincentes de una reentrada satelital para el primero y un vuelo de aviones militares para el otro. Sin embargo, los escépticos no siempre son una apuesta segura. El caso de Exeter de 1965 ha tenido numerosas soluciones, algunas que sí se centraron en la observación y otras que eran risibles. La mejor propuesta de los escépticos fue cuando atribuyeron el ovni a un ejercicio de reabastecimiento de flamable en vuelo. Se trataba de una propuesta inteligente, pero que se desmoronó bajo un análisis más detallado, como con las anteriores. Alrededor de una cuarta parte de los casos investigados por el Comité Condon acabaron clasificados como desconocidos. Algunos casos, entre ellos los mejores en los archivos, parecen ser “fortalezas volantes” defendibles contra las soluciones convencionales. Por el contrario, algunas explicaciones como las empleadas por miembros del Proyecto Libro Azul utilizado para aclarar informes difíciles, equivalen a poco más que excusas descuidadas que no explican nada. Algunas de las soluciones propuestas sirven más bien como recordatorios de que la racionalización de los escépticos puede distorsionar la verdad tan gravemente como la credulidad de los entusiastas de los ovnis.

A la vista de lo anterior, la rapidez en renunciar a los ovnis parece prematura. Siguen llegando nuevos casos que se suman al grupo de “desconocidos” –ejemplos recientes serían el caso de persecución policial en el sur de Illinois del año 2000, el avistamiento del aeropuerto O’Hare y el objeto con forma de “receptor de teléfono” recogido por el MUFON en 2013. Dado que debe exigirse el máximo rigor tanto a las incógnitas como a las explicaciones, aquellos casos antiguos mal explicados deberían volver a incorporarse a la muestra. También puede ser que no tengamos la historia completa de los archivos del Gobierno. Nunca he sido partidario de las teorías conspirativas, pero he notado la abundancia de ovnis de buena calidad en los avistamientos de los pilotos militares y civiles en 1947. Después de 1952 los informes militares se hicieron escasos en los archivos del Libro Azul y los ovnis de cualquier tipo disminuyeron a un goteo. Este cambio sigue a las regulaciones JANAP 146 y AFR 200-2 que prohibían a pilotos civiles y militares revelar avistamientos de ovnis a la prensa, así como al Panel Robertson, que impulsó una política para desactivar el interés público en los ovnis. Parece inverosímil que los avistamientos de pilotos hayan cesado de forma tan repentina. Tal vez los rumores de un sistema twin –el Proyecto Libro Azul como una mera pantalla de relaciones públicas y un sistema oculto que investigaría informes de la más alta calidad– tengan cierta validez después de todo. De ser así, esos archivos significativos que constituirían una especie de “ufologica irredenta” pueden estar todavía profundamente enterrados en las entrañas secretas del Gobierno.

Todavía existe un volumen respetable de casos inexplicados dentro del misterio ovni. Ello podría indicar que la aparente espiral descendente hacia el cero, o hacía un mínimo residuo de eventos insolubles en lugar de verdaderamente anómalos, puede ser después de todo una ilusión histórica más que algo inevitable. Tal vez persista un nivel mínimo de casos inexplicados a lo largo de toda la historia de los ovnis. El nivel de ocurrencia puede ser bajo, pero quizá una serie de casos “inexpugnables” debidamente reconocidos podría emerger como una señal clara en el ruido. ¿No deberíamos al menos considerar esta hipótesis antes de rendirnos por completo?

Nada es tan molesto y doloroso para los ufólogos como el rechazo de sus esfuerzos por parte de la ciencia oficial. Consideran su empresa como científica y anhelan la aprobación, sólo para encontrarse como los niños pequeños expulsados del campo de juego por los niños grandes que les cierran la puerta. Las quejas de que los científicos no escuchan o ignoran los hechos pasan por alto la naturaleza de la evidencia ovni. Es descuidada en extremo, abrumadoramente anecdótica e intangible. Los ovnis ofrecen poco o nada que llevar al laboratorio para su análisis o experimentación. Las raras excepciones han resultado poco concluyentes o al menos no convincentes. Esta ausencia de elementos contrastables, junto con su reputación como pseudociencia, aseguran que la ufología seguirá siendo rechazada por los científicos de laboratorio.

Las ciencias observacionales podrían suponer una alternativa de acercamiento más apropiada para la naturaleza de los sucesos ovni. Cuando los científicos no pueden controlar su objeto de estudio, deben abordarlo en sus propios términos en su entorno unique, y recopilar datos de observación para el análisis indirecto. Este modelo encaja mejor con los informes sobre ovnis, aunque con las complicaciones adicionales de que los observadores son numerosos y en basic se trata de individuos dispersos con diferentes temperamentos, habilidades y expectativas, que relatan avistamientos en el cielo raros y efímeros, la mayoría de las cuales resultan ser falsas alarmas. Son aquellos con concepts y sesgos preconcebidos los más motivados para contar sus avistamientos. No es posible la estandarización en el proceso de observación y poco en las descripciones de los avistamientos. Los encuentros cara a cara entre el investigador y el testigo son raros. Los datos resultantes son crudos en el peor sentido: heterogéneos, inconsistentes y adecuados sólo para el análisis crudo. Los ovnis resultan sujetos indisciplinados incluso para las técnicas de campo.

Si los informes individuales inexplicados son la base de partida para la defensa del fenómeno ovni, los patrones de coherencia en estos informes añaden la siguiente capa esencial. Cada caso inexplicado independiente puede ser impresionante en sí mismo, pero sólo cuando existen muchos casos con similitudes significativas pueden constituirse en pruebas de un fenómeno recurrente. Sin este apoyo, las incógnitas siguen siendo rarezas aleatorias y pueden no tener mayor significado. Con un patrón consistente para unificarlas, estas rarezas comienzan a adquirir una identidad. Los casos inexplicados y sus patrones se proporcionan apoyo mutuo y el caso a favor de los ovnis gana en fortaleza. Pero, desde luego, sólo si encontramos tales patrones.

Los estudios más habituales que se realizan sobre los datos ovni masivos son comparaciones estadísticas, ya sea análisis de contenido para aquellas descripciones consistentes de apariencias y actividades, o la búsqueda de frecuencias de patrones en el tiempo y lugar de los eventos ovni. Estos esfuerzos han dado lugar a resultados escasos. Un hallazgo como el de que se observan más ovnis a primera hora de la noche que en cualquier otro momento puede ser consistente, pero no sorprendente, mientras que descubrir que los informes de ovni son más frecuentes en un determinado día de la semana que en cualquier otro puede ser una sorpresa, pero no tiene significado aparente. Las búsquedas de un patrón de recurrencia en las oleadas ovni han conducido a éxitos predictivos, pero no duraron mucho tiempo y podrían haber sido erróneos después de todo. Los análisis de contenido que muestran que la mayoría de los ovnis son redondos y la mayoría de los ocupantes son humanoides cortos gozan de una robustez inconfundible, pero como advierte Ballester Olmos, tales hallazgos son igualmente válidos para los casos ovi y reflejan imágenes populares.

Este tipo de análisis ofrece a la ufología su mejor opción para defender a los ovnis con los datos en la mano. En lugar de esperar a que un pedazo de nave espacial caiga en nuestras manos, o que el Gobierno nos muestre los cadáveres alienígenas, todos esos intrigantes casos que hemos acumulado pueden transformarse de archivos polvorientos en herramientas para el trabajo científico actual. Pero, ¿no hemos ya intentado y fallado en esta empresa? No lo creo. Un ejemplo private: una comparación entre los informes de abducción con alta fiabilidad y los de baja fiabilidad reveló que la consistencia en la secuencia de eventos y el contenido descriptivo period mucho mayor en los casos de alta fiabilidad. En los casos de baja confiabilidad donde presumiblemente la mayoría de las historias eran engaños o fantasías, las tramas y el contenido variaron mucho más. Una comparación entre dos muestras de casos ovni con ocupantes encontró preferencias más fuertes para ciertas opciones descriptivas entre los informes de alta fiabilidad que en el basic.

La razón detrás de estas consistencias podría ser la influencia cultural o el sesgo del investigador, pero la causa también podría ser una observación actual. Por lo menos, vale la pena explorar dicha posibilidad. La existencia de tantos informes ovi en la muestra, de tantos errores humanos y defectos en las descripciones contaminan el registro y amenazan con sofocar la señal que representa en volumen mucho más pequeño de verdaderos ovnis. En el pasado nos hemos tenido que conformar con trabajar con datos malos limitados en cantidad y calidad, y los resultados decepcionantes no resultan una sorpresa. Hoy en día tenemos muestras mucho más grandes y datos de mejor calidad para escapar del problema del “rubbish in-garbage out” que hizo fracasar nuestros esfuerzos anteriores. Tengo razones para creer que podemos llegar a identificar algunas consistencias distintivas en el fenómeno, y que la utilización de casos de calidad como base de datos revelará esas consistencias con mayor claridad. Por lo menos, pienso que debemos hacer el esfuerzo antes de descartar la nave espacial.

Vicente-Juan me invitó a colaborar en un diálogo de puntos de vista sobre los ovnis para este 70 aniversario. Puede que no haya esperado tanta diferencia en las conclusiones, pero en realidad nuestro desacuerdo es mínimo. Sus críticas a la ufología son acertadas y su exposición de sus fracasos como empresa científica son tan necesarios como son dolorosos. Sólo nos diferenciamos en las conclusiones que extraemos. Ballester Olmos está listo para clavar los últimos clavos en el ataúd y enterrar a la ufología para siempre. Yo todavía veo chispas de vida y deseo evitar un entierro prematuro. Un muy vivo Mark Twain bromeó en cierta ocasión que los informes sobre su fallecimiento eran muy exagerados. Un pronunciamiento comparable sobre los ovnis quizá no sea estirar tanto la verdad, pero incluso este 70 aniversario no tiene por qué ser el closing del trayecto. Tal vez me agarre a un clavo ardiendo como los verdaderos creyentes, pero todavía percibo un misterio en medio del desorden y las avenidas, o al menos los callejones, de la investigación aún inexplorados, o no adecuadamente seguidos. Hasta que eso suceda, seguiré viendo un futuro para la ufología.

Valencia (España) y Bloomington (EE.UU.), 24 de junio de 2017.

Agradecimientos

El autor desea agradecer a Luis R. González su traducción al español.

Vicente-Juan Ballester Olmostrabajó 30 años en la compañía Ford en España como Analista y Gerente de Departamento (Finanzas). Un activo investigador del fenómeno ovni desde 1966, es autor de 10 libros y más de 480 publicaciones (ver su bibliografía en http://cdufo.information/bib/bibliog1.pdf). Ha dado conferencias en Europa y EE.UU. y ha sido miembro o consultor de importantes organizaciones dedicadas a los ovnis en varios países. Especialista en informes de “aterrizaje” de ovnis en la Península Ibérica y casos de fuente militar y policial en España, desempeñó un destacado papel en el proceso de desclasificación de los archivos ovni del Ejército del Aire español, de 1992 a 1999. Desde el año 2000, Ballester Olmos dirige el Proyecto FOTOCAT, una base de datos de observaciones ovni-ovi en las que se han registrado fotografías, movies, movies o imágenes digitales hasta el 31 de diciembre de 2005 (con más de 12.200 entradas). Casado, padre de dos hijas y un hijo, es un ávido lector y un gran aficionado a la música nation.

Proyecto FOTOCAT: Apartado de Correos 12140, 46080 Valencia, España.

Thomas Eddie Bullard se interesa por los ovnis desde 1957, a la edad de ocho años. Este interés persistió y finalmente escribió su tesis doctoral sobre el tema cuando esta un estudiante graduado en Folklore en la Universidad de Indiana. Ha publicado diversos estudios sobre las abducciones para el Fund for UFO Analysis y el Journal of UFO Research, así como el libro The Fable and Thriller of UFOs para la College Press of Kansas en 2010, un libro que compara los relatos y las creencias en los ovnis con los encuentros extra-normales en el mito, la religión y el folklore. Ha servido como miembro de la ejecutiva tanto del Fund for UFO Analysis como del Middle for UFO Research. Retirado recientemente, continúa escribiendo sobre la fenomenología ovni y objetos aéreos anteriores a 1947 en su casa en Bloomington, Indiana.

COMO PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT

Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:

     · Trabajo voluntario, presencial o a distancia

     · Entrega de información sobre casos, fotografías, archivos, bibliografía, and so forth.

     · Donaciones para ayudar a sufragar los gastos corrientes y de investigación